Решение по делу № 2-531/2022 (2-4122/2021;) от 28.07.2021

Дело № 2531/2022                    27 октября 2022 года

УИД 78RS0020-01-2021-003801-25             г.Санкт-Петербург

                    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михневич Л.И., Афанасьевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» об обязании провести перерасчет, взыскании денежных средств,

с участием истцов Михневич Л.А., Афанасьевой Е.А., представителя ответчика Закаряна А.А. (по доверенности от 06.09.2022), представителя третьего лица ООО «Троя» Глушанова Д.А. (по доверенности от 01.08.2022),

УСТАНОВИЛ:

Михневич Л.И. и Афанасьева Е.А. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.45-49 том 2), просят обязать ответчика произвести перерасчет по услуге «отопление» квартир, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ..., согласно внесенным изменениям в систему (схему) отопления технического паспорта МКД по адресу: Санкт-Петербург, ... период с 01.01.2022 с учетом начисления платы за отопление только общедомовых нужд по формулам 2(3) и 2 (5) Правил № 354. Взыскать с ООО «Жилкомсервис№ 1 Пушкинского района» в пользу истца Афанасьевой Е.А. по кв. 14: компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, стоимость переплаты 26 050 рублей 79 копеек, неустойку 1 439 рублей 50 копеек, штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканных сумм. Взыскать с ООО «Жилкомсервис№ 1 Пушкинского района» в пользу истца Михневич Л.И. по кв.19: компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, стоимость переплаты 10 109 рублей 35 копеек, неустойку 1 004 рублей 90 копеек, размер незаконно прекращенной денежной выплаты в сумме 22 204 рубля 75 копеек, штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками квартир, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, .... В указанных квартирах установлено автономное отопление - индивидуальный газовый котел, переоборудование квартир газовыми котлами осуществлено в соответствии с действующим законодательством с согласованием с ООО «ПетербургГаз», в квартирах не была осуществлена перепланировка, что подтверждено письмами администрации Пушкинского района, решением общего собрания собственников помещений МКД, проведенным в период с 27.12.2021 по 17.01.2022 собственники проголосовали за внесение изменений в паспорт МКД и обязание управляющей компании произвести истцам перерасчет услуги по оплате отопления и в дальнейшем производить начисления с учетом индивидуального отопления - газовых котлов, поскольку в указанный истцами период с января 2022 года услуга «отопление» управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» не предоставлялась, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты истцов за данную услугу. Действиями ответчика, который незаконно начисляет потребителям плату за услугу отопления, истцам причинен моральный вред.

В судебном заседании Михневич Л.И. и Афанасьева Е.А. иск поддержали.

Представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения.

Третье лицо Афанасьева В.А. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Троя» против иска возражал, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица КГИОП Санкт-Петербурга извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственниками ... литера А по ... в ...-Петербурга являются Афанасьева Е.А. с 2008 года (1/3 доли) и Афанасьева В.А. с 06.04.2015 (2/3 доли).

Собственниками ... литера А по ... в ...-Петербурга с 2013 года являются Афанасьева Е.А. и Афанасьева В.А. по ? доли у каждой.

Эксплуатацию и техническое обслуживание многоквартирного дома № 44/2 по ул.Парковой в г.Пушкине Санкт-Петербурга осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района».

10.01.2013 между ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» и теплоснабжающей организацией ООО «Троя» заключен договор поставки тепловой энергии (л.д.226 том 1, л.д.6-9 том 2).

В 2013 году в вышеуказанных квартирах установлено автономное отопление посредством установки индивидуального газового котла (л.д.190-193 том 1).

31.10.2013 и 22.01.2013 ООО «ПетербургГаз» выдано Афанасьевой Е.А. и Афанасьевой В.А, технические условия на присоединение оборудования в квартирах 14 и 19 в д.44/2 по ул.Парковой в г.Пушкине Санкт-Петербурга к газораспределительным сетям (л.д.194-197 том 1).

В материалы дела истцами представлены выписки из проектной, рабочей документации газоснабжения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... установкой в том числе газового котла настенного «Buderus Logamax U052-24T» и квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... установкой в том числе газового котла настенного «Buderus Logamax U052-24К» (л.д.198-203, 204-213 том 1).

В соответствии с письмом ООО «ПетербургГаз» от 21.01.2019 технические характеристики вышеуказанных газовых котлов не противоречат требованиям проектов в части возможности размещения данного оборудования в многоквартирных жилых домах (л.д.л.д.214-215 том 1).

Из ответа Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 11.04.2019 по обращению истцов следует, что при изменении источника теплоснабжения с установкой газовых котлов в жилых помещениях многоквартирного дома районной межведомственной комиссией рассматриваются и согласовываются разделы проекта по перепланировке и переустройству помещения. В представленных листах проектов «Газоснабжение» по вышеназванным квартирам архитектурно-строительные разделы отсутствуют. Проекты газоснабжения квартир 14 и 19 дома 44/2 по Парковой ул. г.Пушкина Санкт-Петербурга согласованы ГРО ООО «ПетербургГаз» 00.00.0000 (рег.№ 0 и № 0) (л.д.216 том 1).

После осуществления работ по врезке и пуска газа в ... по адресу: Санкт-Петербург, ... (акт выполненных работ к договору-заявке от 06.11.2015 № 2.РР.30532 л.д.228 том 1) ООО «ПетербургГаз» по акту от 23.11.2015 приняло прибор учета газа в указанной квартире, в числе газоиспользующего оборудования указан газовый котел «Buderus» (л.д.229 том 1).

После осуществления работ по врезке и пуска газа в ... по адресу: Санкт-Петербург, ... (акт выполненных работ к договору-заявке от 01.03.2017 № 2.РР.36637 л.д.228 том 1) ООО «ПетербургГаз» по акту от 10.04.2017 приняло прибор учета газа в указанной квартире, в числе газоиспользующего оборудования указан газовый котел «Buderus» (л.д.230 том 1).

Соответствующие изменения внесены в паспорт на многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Парковая, д44/2 (л.д.23-31 том 1). В разделе IV. Описание конструктивных элементов и определение износа многоквартирного дома указано на наличие автономного отопления (газовый котел), имеется указание на то, что в квартирах № 14 и № 19 установлены газовые котлы на отопление и горячее водоснабжение квартиры. Газовые котлы находятся в границах квартир и не затрагивают общее имущество дома (л.д.27 том 1).

Согласно акту от 03.10.2013, составленному начальником ДУ № 29 с участием представителя ООО «Троя» в ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., стояки центрального отопления отрезаны от общей системы отопления, в связи с установкой индивидуального газового котла, с сохранением транзита теплоснабжения по дому в целом (л.д.189 том 1).

В соответствии с актом от 01.06.2015, составленному начальником ДУ № 29 в ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., стояки центрального отопления отрезаны от общей системы отопления, в связи с установкой индивидуального газового котла, с сохранением транзита теплоснабжения по дому в целом (л.д.190 том 1).

29.05.2021 истцы обратились к ответчику с претензией о производстве перерасчета оплаты услуги «отопление» (л.д.51-52 том 1).

ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» перерасчет не произвело, поскольку в квартирах истцов использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии осуществляется не в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 ЖК РФ.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности в соответствующих формулах приложения № 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева» абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Таким образом, собственниками помещений, использующими индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, для раздельной оплаты коммунальной услуги по отоплению должен быть соблюден установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2018 по делу № 2-2297/2018 исковые требования Михневич Л.И. и Афанасьевой Е.А. к ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» о признании незаконным действий по начислению платы за отопление, взыскании денежных средств были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2018 решение суда отменено, в удовлетворении иска Михневич Л.И. и Афанасьевой Е.А. отказано.

Судебной коллегией установлено, что по смыслу положений Федерального закона № 190 от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, тогда как внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако доказательств внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома и наличия согласия всех собственников помещений на данные изменения истцами не представлено.

Сам по себе демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцами не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально квартиры, так и весь объект теплоснабжения в целом.

Таким образом, освобождение истцов от оплаты коммунальной услуги по отоплению в полном объеме не соответствует нормам действующего законодательства, повлечет необоснованное освобождение истцов от исполнения обязанности по оплате указанной услуги за ее потребление на общедомовые нужды.

Действия ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» по начислению истцам оплаты данных услуг являются законными и обоснованными.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.07.2020 по делу № 2-1364/2020 в удовлетворении исковых требований Михневич Л.И., Афанасьевой Е.А. к обществу с Ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» о признании начисления платы незаконным, обязании провести перерасчет, взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 26 ЖК РФ установлен перечень документов и порядок рассмотрения заявления о согласовании перепланировки.

В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, разъяснено, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Согласно ст.17 ч.4 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов не только проживающих в этом жилом помещении граждан, но и соседей, в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу норм Федерального закона № 190 от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, тогда как внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Разрешение КГИОП на переустройство системы отопления, поскольку вышеуказанный МКД относится к объекту культурного наследия (л.д.23 том 1), не представлен. Разрешение управляющей компании ООО «Троя» на отключение помещения от центрального отопления также не представлено. Заключение МВК о соответствии выполненных работ согласованному проекту, подтверждающее завершение переустройства и (или) перепланировки, согласованный с ресурсоснабжающей организацией отсутствует.

Соответствующие изменения в технический паспорт многоквартирного дома внесены при отсутствии согласия всех собственников помещений на данные изменения.

Как следует из представленного истцами протокола общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Санкт-Пеетрубрг, ..., проведенного в период с 27.12.2021 по 17.01.2022, кворум составил 79,4%, в голосовании не участвовали собственники квартир №... (1/3 доля в праве собственности), 25 (л.д.171-174 том1).

Таким образом, с учетом изложенного выше в совокупности, суд приходит к выводу, что установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления не соблюден, оснований для перерасчета произведенных ответчиком начислений платы за услугу отопления площади квартир № ... по адресу: Санкт-Петербург, ..., взыскания пени и суммы денежной выплаты не имеется.

Учитывая, что права истцов как потребителей ответчиком не нарушены, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михневич Л.И., Афанасьевой Е.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья