Решение по делу № 22-6095/2018 от 26.09.2018

Судья Панина Л.П.

дело № 22-6095

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 октября 2018г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Рожковой К.В.

с участием прокурора Губановой С.В.

осуждённого Ульянова В.Р., защитника – адвоката Ильиных В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Перми Дуброва Э.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 27 августа 2018г., которым

Ульянов Владимир Ренатович, родившийся датаг. в ****, судимый:

18 февраля 2016г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 1 мес. лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., освободившийся 20 февраля 2018г. по отбытию наказания, наказание в виде штрафа не отбыто,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 27 августа 2018г. и зачётом времени содержания под стражей с 20 июля 2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день нахождения под стражей за 1 день лишения свободы.

Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого Ульянова В.Р. и защитника Ильиных В.И., возражавших против доводов представления, мнение прокурора Губановой С.В. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Ульянов В.Р. осуждён за совершение тайного хищения имущества А. с причинением ей значительного ущерба и открытого хищения имущества А.

Преступления совершены 7-8 июля 2018г. и 11 июля 2018г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г.Перми Дубров Э.В., указывая, что по предыдущему приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2016г. Ульяновым В.Р. не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., просит изменить приговор и принять решение о присоединении данного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным.

Уголовное дело в отношении Ульянова В.Р. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии всех участников уголовного судопроизводства и соблюдении других условий рассмотрения дела в таком порядке.

Суд убедился в обоснованности предъявленного обвинения и правильно квалифицировал действия осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В приговоре учтены все смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, состояние здоровья осуждённого и его родственников, возмещение ущерба. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, также как и других обстоятельств, влияющих на наказание в сторону его смягчения.

Вместе с тем учтено и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем вывод суда о необходимости исправления Ульянова В.Р. в условиях изоляции от общества является обоснованным; этот вывод мотивирован надлежащим образом.

Наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст.ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния наказания на его исправление.

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство и характеризующие осуждённого сведения, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в том числе для назначения более мягкого наказания или условного осуждения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, судом нарушены положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которым присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Таким образом, при наличии неисполненного дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. по предыдущему приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2016г. суд был обязан присоединить этот штраф к основному наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по новому приговору. В данной части приговор подлежит изменению в целях устранения допущенного нарушения уголовного закона.

В остальном постановленный в отношении Ульянова В.Р. приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 27 августа 2018г. в отношении Ульянова Владимира Ренатовича изменить.

К наказанию, назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, присоединить на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., назначенное по приговору того же суда от 18 февраля 2016г.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: