Решение по делу № 2-312/2020 от 31.12.2019

Дело № 2- 312/2020                                                                  УИД:66RS0010-01-2019-003495-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            11 августа 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородовой Людмилы Афанасьевны к Огородову Михаилу Александровичу, Федоровой Александре Евгеньевне о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

                                                                     установил:

Истец Огородова Л.А. обратилась в суд с иском к Огородову М.А. и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: (место расположения обезличено), ул. (место расположения обезличено) в порядке наследования после смерти упруга ФИО1, признать право собственности на 1/4 доли денежных средств в размере 15 000 руб., внесенные на счет по вкладу: №... находящиеся в дополнительном офисе «Демидовский» ПАО КБ «УБРИР» с причитающимися по ним процентам и компенсациями, находящимися в МКУ «СПО» и в филиале отделения ПАО «Сбербанк№ с причитающимися процентами и компенсациями после смерти ФИО1 умершего ../../.... г.; признать право собственности на 1/4 долю наследственного имущества в размере 4 387 руб. 50 коп. находящегося в квартире по (место расположения обезличено) в порядке наследования после смерти ФИО 1

Требование мотивировано следующими обстоятельствами. Истцу и её супругу ФИО 1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по (место расположения обезличено). ../../.... г. умер ФИО1. При жизни он оставил завещание, согласно которому он завещал долю в праве собственности на квартиру истцу. Данное завещание было удостоверено нотариусом ФИО2 12.12.2018 года в реестре за № №... Таким образом, истец является единственным наследником на долю в праве собственности на квартиру по завещанию. Однако ФИО1 имеет сына - Огородова М.А., который является инвалидом 3 группы и имеет право на обязательную долю в наследстве. В настоящий момент Огородов М.А. отбывает наказание в (место расположения обезличено) за убийство своего младшего брата.

02.07.2019 года истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на имущество, оставшееся после смерти мужа ФИО1 последовавшей ../../.... г.. Было заведено наследственное дело №.... Однако 11.12.2019 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию нотариусом ФИО2 было отказано, так как определить размер обязательной доли, причитающейся Огородову М.А. в завещанном имуществе, и, следовательно, размер доли, причитающейся истцу в завещанном имуществе, не является возможным, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

После смерти ФИО1 открылось наследство: 1/2 доля праве собственности на жилое помещение по (место расположения обезличено), денежные средства с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРИР», МКУ «СПО», имущество, находящееся в квартире по адресу: (место расположения обезличено). Имущество в квартире истец оценивает в 17 550 руб., в МКУ «СПО» имеются средства в размере 2 000 руб., в ПАО КБ «УБРИР» имеются средства на сумму 58 000 руб. Итого общая сумма денежных средств составляет 60 000 руб. Денежные средства являются совместным имуществом, так как банковский вклад был открыт во время брака. Истец полагает, что Огородов М.А. имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 1/12 части наследственного имущества.

Принимая во внимание, что с 1992 года истец пользуется и проживает в квартире по (место расположения обезличено), жилье является единственным местом проживания, Огородов М.А. в квартире не проживал и им не пользовался, полагает что осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество в виде спорной квартиры. Таким образом, обязательная доля в наследстве Огородову М.А. может быть уменьшена судом или в её присуждении может быть отказано с учетом имущественного положения наследника. В целях недопущения нарушения имущественных прав Огородова М.А. истец полагает возможным возместить стоимость причитающейся обязательной доли. Истец также указывает, что фактически приняла наследство после смерти ФИО1 поскольку взяла себе личные вещи - фотоальбомы, одежду, инструменты, продолжает пользоваться квартирой и нести бремя её содержания.     

В судебном заседании истец Огородова Л.А. доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям.

Ответчик Огородов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания в (место расположения обезличено). Письменных доводов относительно иска в суде не поступало, ходатайств об обеспечении участия посредством ВКС не заявлялось.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Федорова А.Е. (наследник по праву представления после смерти ) в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании представителя Огородову Л.В., которая в ходе рассмотрения дела по обстоятельствам дела не возражала против того, чтобы недвижимое имущество в виде жилого помещения в полном объеме принадлежало Огородовой Л.А., в то же время пояснила, что часть денежных средств подлежит выплате Огородову М.А. с учетом его обязательной доли и её дочери Федоровой А.Е. как наследникам по закону после смерти ФИО1

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве указала следующие обстоятельства. В наследственном деле имеются обращения следующих наследников: Федоровой А.Е. (внучка умершего), Огородова М.А., который сообщил о том, что он является инвалидом III группы, Огородовой Л.А. В материалы наследственного имущества представлены документы: завещание ФИО1 от 12.12.2018 года, заявление Федоровой А.Е. с просьбой произвести опись наследственного имущества и принять меры по его сохранению. Также представлены дополнительно документы: ответ ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРИР» справка о невыплаченной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Необходимыми условиями определения обязательной доли являются: точное определение состава наследственного имущества, согласованная всеми наследниками стоимость наследственного имущества, точное определение круга наследников, которые были призваны к наследованию при отсутствии завещания. Исходя из доводов Федоровой А.Е. следует учитывать наличие иного имущества, которое не подлежит регистрации, кроме того, учитывать то обстоятельство, что имущество было приобретено в период брака за счет совместных средств супругов. Исходя из изложенного нотариус указывает, что определить размер обязательно доли не представляется возможным в связи с отсутствием всех необходимых для этого сведений.

Третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора АПАО «Сбербанк» и ПАО КБ «УБРИР» в судебное заседание в лице представителей не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «СПО» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, направил письменный отзыв, в котором указал, что размер причитающейся компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг на имя ФИО1 составляет 2 022 руб. 17 коп. Указанная сумма подлежит выплате при предъявлении документов, подтверждающих право на получение указанных денежных средств. Предъявление требований о признании права на проценты и компенсации при признании на долю денежной суммы, неправомерно, поскольку проценты на указанную сумму не начисляются.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право наследования (ч. 4 ст. 35).

В силу положений ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (ч. 1).

Согласно положениям ст. 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2).

Исходя из положений ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч. 2). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ч. 3).

В силу положений ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу статей 1113 - 1115 Гражданского кодекса РФ смертью ФИО1, последовавшей ../../.... г., открылось наследство.

При жизни ФИО1 состоял в зарегистрированном браке Огородовой (добрачная фамилия Колмогорцева) Людмилой Афанасьевной (л.д. 5).

Как следует из доказательств, представленных стороной истца, Огородова Л,А. и ФИО1 приобрели в собственность жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено). Указанное помещение согласно представленных свидетельств о регистрации права собственности принадлежало супругам в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2019 года (л.д. 9, 10, 12-15).

При жизни ФИО1 распорядился 1/2 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено), оставив завещание от 12.12.2018 года, удостоверенное нотариусом ФИО2 (номер в реестре №...), согласно которому долю в праве собственности на жилое помещение он завещал своей супруге Огородовой Л.А. (л.д. 8).

При обращении к нотариусу ФИО2 по вопросу оформления наследственных прав на имущество после смерти ФИО1 истец Огородова Л.А. получила письмо, из которого следует, что определить размер обязательной доли причитающейся Огородову М.А., который является инвалидом, не представляется возможным, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 11).

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками после смерти ФИО1, последовавшей ../../.... г. являются: супруга Огородова Л.А., Огородов М.А., Федорова А.Е., которая приходится дочерью ФИО3, умершего ../../.... г. (л.д. 50). Все наследники после смерти ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ обратились к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства (л.д. 35-36, 37-38, 41, 42).

В материалы дела представлены сведения о том, что наследник Огородов М.А. ко дню открытия наследства ФИО1 имел инвалидность III группы, следовательно, в силу положений ст. 1149 Гражданского кодекса РФ имеет право на получение обязательной доли из состава наследства, которая составляет независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась при наследовании по закону. Супруга Огородова Л.А. в силу возраста также является обязательным наследником, однако в составе наследственного имущества она имеет право на долю имущества как переживший супруг, а также в её пользу составлено завещание на долю недвижимого имущества по (место расположения обезличено).

В ходе рассмотрения дела установлено следующее имущество, которое должно быть принято во внимание, при определении состава наследственного имущества:

1. 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) - стоимость имущества - 529 021 руб. 90 коп. (л.д. 12);
2. Срочный вклад №... в ПАО КБ «УБРИР» (открыт 06.12.2018 года) по состоянию на 10.06.2019 года размер суммы - 107 058 руб. 02 коп. (л.д. 58);
3. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 имеется два счета: №... - остаток на дату смерти - 57,19, №... - остаток на дату смерти - 22 руб. 34 коп., итого сумма средств - 79 рублей 53 копейки (л.д. 56);
4. Невыплаченная компенсация в МКУ «СПО» - 2 022 руб. 17 коп.
5. Имущество, находящееся в квартире по адресу: (место расположения обезличено) на общую сумму 17 550 руб., а именно: стенка мебельная, 2 тумбочки, стол под телевизор, трюмо, ковер, посуда - 1 000 руб., кухонный гарнитур - 1 000 руб., мягкая мебель - 800 руб., телевизоры 2 штуки - 1500 руб., палас - 400 руб., ДВД - проигрыватель - 300 руб., люстра - 50 руб., пылесос - 300 руб., обогреватель масляный - 300 руб., холодильник - 2 500 руб., микроволновая печь - 300 руб., весы напольные - 100 руб., стиральная машина - 9 000 руб. (л.д. 16);
6. Личные вещи ФИО1 на общую сумму 30 000 руб., а именно: полушубок, пальто с норковым воротником, шапка норковая, зимняя кожаная шапка на меху, куртка кожаная, ветровки, олимпийка, костюм выходной - строгий, брюки, спортивный костюм, рубашки, футболки, свитер, обувь (ботинки осенние, туфли, тапочки), часы карманные;
7. Счет в ПАО КБ «УБРИР» №..., оформленный на Огородову Л.А., размер средств на 10.06.2019 года составлял 912 486 руб. 44 коп.

При разрешении возникшего спора об определении обязательной доли Огородова М.А. судом в состав наследственного имущества включается следующее имущество:

1. 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) - стоимость имущества - 529 021 руб. 90 коп.;
2. Денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк»: №... - остаток на дату смерти - 57,19, №... - остаток на дату смерти - 22 руб. 34 коп., итого сумма средств - 79 рублей 53 копейки (л.д. 56);
3. Денежные средства срочного вклада №... в ПАО КБ «УБРИР» (открыт 06.12.2018 года) - 3 529 руб. 01 коп. (по состоянию на 10.06.2019 года размер суммы составлял - 107 058 руб. 02 коп., из которых 1/2 доля подлежит определению Огородовой Л.А. как пережившей супруге, что составляет - 53 529 руб. 01 коп. Оставшаяся часть суммы в размере 53 529 руб. 01 коп. была частично израсходована Огородовой Л.А. на захоронение ФИО1 в сумме 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 11.06.2019 года);
4. Невыплаченная компенсация в МКУ «СПО» - 2 022 руб. 17 коп.
5. Имущество, находящееся в квартире по адресу: (место расположения обезличено) на общую сумму 8 775 руб. (17 550 руб.: 2 = 8775 руб. составляет 1/2 доля имущества, совместно нажитого супругами Огородовыми, в связи с чем, Огородова Л.А. имеет право на имущество, находящееся в квартире на сумму 8 775 руб. как пережившая супруга);
6. Личные вещи ФИО1 на общую сумму 30 000 руб.;
7. Денежные средства на счете в ПАО КБ «УБРИР» №... (оформлен на Огородову Л.А.) в размере 456 243 руб. 22 коп. (размер средств на 10.06.2019 года составлял 912 486 руб. 44 коп., из которых 1/2 доля - 456 243 руб. 22 коп. - супружеская доля Огородовой Л.А. в составе совместно нажитого имущества, оставшаяся 1/2 доля состав наследства ФИО1

Итого общая стоимость наследственного имущества составила - 1 029 670 руб. 87 коп. Иное имущество, на которое истец Огородова Л.А. указала в ходе рассмотрения дела: в виде 2 сережек, 2 колец, 2 цепочек, ладанка, крест, шуба из мутона и 2 норковые шапки в состав наследства не подлежат включению, поскольку часть имущества было приобретено до брака, а также подарено в период брака, что в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ образует единоличную собственность супруга.

При определении обязательной доли судом принимаются во внимание «Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19) (п. 12.5, 12.8).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении части наследственной массы имеется завещанная часть имущества. Стоимость завещанного имущества составляет - 529 021 руб. 94 коп. (1/2 доля стоимости жилого помещения по (место расположения обезличено)). Таким образом, стоимость незавещанной части наследственного имущества составляет - 500 648 руб. 93 коп.

С учетом общей стоимости наследственного имущества, стоимость долей по закону для троих наследников составляет: 1.029.670 руб. 87 коп. : 3 (наследники Огородова Л.А., Федорова А.Е., Огородов М.А.) = 343 223 руб. 62 коп. Обязательная доля Огородова М.А. должна составлять: 343 223 руб. 62 коп.: 2 = 171 611 руб. 81 коп.

Из стоимости не завещанной доли наследства в размере 500 648 руб. 93 коп. доля каждого наследника должна составлять: 500 648 руб. 93 коп.: 3 (наследники Огородова Л.А., Федорова А.Е., Огородов М.А.) = 166882 руб. 98 коп. Таким образом, с учетом Огородову М.А. с учетом обязательной доли должно быть выделено дополнительно 4 728 руб. 83 коп.

Таким образом, исходя из произведенного расчета, общий размер обязательной доли Огородова М.А. в составе наследственного имущества должен составлять - 171 611 руб. 81 коп.

Соответственно, после вычета из незавещанной части стоимости наследственного имущества наследникам по закону Огородовой Л.А. и Федоровой А.Е. причитается имущество на сумму:

500 648 руб. 93 коп. - 171 611 руб. 81 коп. = 329 037 руб. 12 коп. : 2 (наследники Огородова Л.А. и Федорова А.Е.) = 164 518 руб. 56 коп.

Принимая во внимание, что стоимость обязательной доли не превышает незавещанную стоимость наследственного имущества, что суд приходит к выводу о том, что исковые требования: Огородовой Л.А. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью - 34,3 кв.м., расположенную по адресу: (место расположения обезличено) в порядке наследования по завещанию от 12 декабря 2018 года, удостоверенного нотариусом ФИО2 (зарегистрировано в реестре за №...), после смерти ФИО1, последовавшей ../../.... г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из установленного в ходе рассмотрения обстоятельства того, что на имя ФИО1. имелся срочный вклад №... в ПАО КБ «УБРИР», вклад был открыл супругами Огородовыми в период брака, за Огородовой Л.А. подлежат признанию право собственности на 1/2 долю денежных средств в сумме 53 529 руб. 01 коп. с причитающимися процентами, как пережившей супруге в силу положений ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, а также за Огородовой Л,А. подлежит признанию право собственности на 1/2 долю имущества (стоимостью 8 775 руб.), находящегося в квартире по (место расположения обезличено) в городе (место расположения обезличено) по указанным основаниям.

Исходя из произведенного расчета наследнику Огородову М.А. подлежит определению доля наследственного имущества стоимостью 171 611 руб. 81 коп. после смерти ФИО1 последовавшей ../../.... г., стоимость доли наследственного имущества, которое подлежит передаче Огородовой Л.А. и Федоровой А.Е. в порядке наследования по закону подлежит определению в размере 164 518 руб. 56 коп. за каждой.

Распределение наследственного имущества согласно причитающейся стоимости доли, может быть произведено между наследниками путем заключения соглашения у нотариуса, а в случае недостижения согласия путем обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       Р Е Ш И Л:

Признать за Огородовой Людмилой Афанасьевной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью - 34,3 кв.м., расположенную по адресу: (место расположения обезличено) в порядке наследования по завещанию от 12 декабря 2018 года, удостоверенного нотариусом ФИО2 (зарегистрировано в реестре за №...), после смерти ФИО1, последовавшей ../../.... г..

Признать за Огородовой Людмилой Афанасьевной право собственности на 1/2 долю денежных средств (в размере 53529 рублей 01 копейка) с причитающимися на указанную долю процентами, хранящиеся в ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» на срочном вкладе №..., как на собственность пережившего супруга.

Признать за Огородовой Людмилой Афанасьевной право собственности на 1/2 долю наследственного имущества в виде бытовой техники и мебели (на сумму 8 775 рублей), находящегося в квартире по адресу: (место расположения обезличено), как на собственность пережившего супруга.

Признать за Огородовой Людмилой Афанасьевной право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ../../.... г. на сумму 122 758 рублей 05 копеек.

Определить размер обязательной доли Огородова Михаила Александровича в наследственном имуществе после смерти ФИО1, последовавшей ../../.... г. в сумме 255 053 рубля 30 копеек.

Определить размер доли Федоровой Александры Евгеньевны в наследственном имуществе после смерти ФИО1, последовавшей 10 июня 2019 года в сумме 122 758 рублей 05 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение суда изготовлено - 18 августа 2020 года.                                                                                                                       

     Судья                                                                                    Марамзина В.В.