Решение по делу № 11-167/2024 от 18.07.2024

Мировой судья судебного участка №                                            Дело №

Березниковского судебного района

Пермского края Городилова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                            20 августа 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе Живчиковой И.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Городиловой Е.А. от 10.06.2024, которым определено:

«заявление Живчиковой И.Н. об отмене судебного приказа возвратить заявителю»,

у с т а н о в и л:

05.06.2024 Живчикова И.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, отмене судебного приказа, указав, что копию судебного приказа не получала, так как по данному адресу не проживала, находилась в исправительной колонии №. Просит отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 10.06.2024 заявление Живчиковой И.Н. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Живчикова И.Н. обратилась с частной жалобой на указанное определение, просит отменить его, указав в обоснование требований, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края № от 19.11.2013 она не получала, о его существовании узнала 01.06.2024. Указала, что по адресу, по которому был направлен судебный приказ, она в спорный период времени не проживала, поскольку ее квартира находится в непригодном для проживания состоянии. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 10.06.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа по гражданскому делу № от 19.11.2013 по заявлению ООО «НОВОГОР – Прикамье» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

19.11.2013 мировым судьей судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с Живчиковой И.Н., Живчикова А.А. в пользу ООО «НОВОГОР – Прикамье»: ..... руб. за отопление за период с 01.01.2013 по 01.04.2013; ..... руб. – за воду для ГВС за период с 01.04.2013 по 01.09.2013; ..... руб. – за ГВС за период с 01.01.2013 по 01.04.2013; ..... руб. – за ХВС за период с 01.01.2013 по 01.09.2013; ..... руб. – за водоотведение за период с 01.01.2013 по 01.09.2013; пени за несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги. ..... руб. – за период с 11.02.2013 по 06.11.2013; ..... руб. – расходы по оплате госпошлины, в т.ч. расходы пои оплате госпошлины с Живчиковой И.Н. в размере ..... руб., с Живчикова А.А. в размере ..... руб. Итого сумма к взысканию ..... руб. (л.д. 9).

24.04.2024 Живчикова И.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, об отмене судебного приказа.

Определением от ..... мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Живчиковой И.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, заявление возвращено заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа, мировой судья указал, что доводы Живчиковой И.Н. о том, что копия судебного приказа ей не поступала по почте, не подтверждены и не влекут отмену судебного приказа, поскольку то обстоятельство, что должник не обеспечил возможность получения юридически значимой корреспонденции по адресу регистрационного учета, свидетельствует о том, что риски, указанные в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет именно должник.

Указанное определение заявителем обжаловано не было, вступило в законную силу.

05.06.2024 Живчикова И.Н. вновь обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и восстановлении пропущенного срока.

Определением от 10.06.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края заявление Живчиковой И.Н. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Возвращая заявление Живчиковой И.Н. об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что 27.04.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края рассмотрено аналогичное заявление Живчиковой И.Н. об отмене судебного приказа № от 19.11.2013, в удовлетворении требования отказано ввиду пропуска должником срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и непредставления доказательств уважительности причин пропуска этого срока. Поступившее 05.06.2024 повторное заявление об отмене судебного приказа не содержит новых имеющих для рассмотрения заявления обстоятельств.

26.06.2024 от Живчиковой И.Н. мировому судье поступила частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений от 10.06.20024, в которой Живчикова И.Н. просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, поскольку в спорный период она (Живчикова И.Н.) заказное письмо получить не могла, поскольку квартира по адресу, по которому был направлен судебный приказ, не пригодная к проживанию.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

В силу ст.ст. 126, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, и направляется в адрес должника, который в течение 10 дней со дня получения вправе подать возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 вышеуказанного постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Судом установлено, что гражданское дело № от 19.11.2013 г. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин, по которым должник в установленный законом срок не обратился с заявлением об отмене судебного приказа. При этом, на момент подачи заявления прошло более 10 лет с момента вынесения судебного приказа.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

При этом, доказательств, подтверждающих, что у Живчиковой И.Н. отсутствовала возможность получить судебный приказ заявителем не представлена.

Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Из частной жалобы и представленных документов, наличие у Живчиковой И.Н. уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается. При этом, в любом случае, гражданин считается извещенным, при направлении корреспонденции по месту его регистрации, даже в случае уклонения от получения корреспонденции.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем, частную жалобу Живчиковой И.Н. от 26.06.2024 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 224, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи    судебного    участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 10 июня 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу Живчиковой И.Н. – без удовлетворения.

Судья                                         (подпись)                                  Бурдина И.А.

Копия верна. Судья