Решение по делу № 2-1145/2022 от 04.04.2022

    Дело № 2-1145/2022

    УИД 42RS0011-01-2022-001213-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                     18 мая 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Шевцовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Булдакову И. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Булдакову И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Булдаковым А.Н. и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владедьцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты>

<дата> около <дата>. по адресу <адрес>-<адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>

Причиной ДТП явилось допущенное Булдаковым И.А. нарушение п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>; протокол об административном правонарушении проведении административного расследования <адрес> от <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

После проведения осмотра поврежденного транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составляет 90 400 руб.

АО «СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу Харитоновой А.В., согласно акта о страховом случае <номер>, выплату страхового возмещения в размере 90 400 рую., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии с полисом <номер> <номер> выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с Булдаковым А.Н., в отношении использования автомобиля <данные изъяты>, Булдаков И.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор <номер> <номер>, заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре воителями.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению, а также, если не имело права управления транспортным средством.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 90 400 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 912 руб.

Представитель АО «СК «Астро-Волга» в суд не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просительная часть искового заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

              Ответчик Булдаков И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в заявлении - анкете на получение потребительского кредита: <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно сведений, полученных в Отделе по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>:

- Булдаков И. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

          Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

         Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

             Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

           В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

             С учетом изложенного, а также того, что возвращение в суд не полученных адресатом после двух его извещений заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

            Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что <дата> около <дата>. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> управлением Булдакова И.А. который нарушил ПДД РФ, что привлекло к ДТП имущественному ущербу потерпевшего, данное обстоятельство подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от <дата>.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

АО «СК «Астро-Волга» признало ДТП страховым случаем и произвело в пользу Харитоновой А.В. согласно акта о страховом случае <номер>, выплату страхового возмещения в размере 90 400 рую., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая, что ответчик Булдаков И.А. не включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>,у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Булдакова И.А. страховое возмещения в порядке регресса в размере 90 400 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2912 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Булдакову И. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Булдакова И. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» страховое возмещения в порядке регресса в размере 90 400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 912 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022.

Судья: подпись                                                      А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1145/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области