Решение по делу № 12-984/2022 от 24.05.2022

11RS0001-01-2022-008320-30                 Дело №12-984/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2022 года в г.Сыктывкар жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» на определение Государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Денисовской Татьяны Ивановны от 14 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, административная ответственности за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поповцева Константина Валериевича, а также решение заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Коми от 06 мая 2022 года,

установил:

определением должностного лица отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Коми от 14 апреля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решением заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Коми от 06 мая 2022 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлениями, ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановления отменить.

На рассмотрение жалобы представитель ПАО «Россети Северо-Запад» Кузьмин Е.В. на доводах жалобы настаивал, указав, что в действиях Поповцева К.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Представитель Управления Росреестра по Республике Коми Денисовская Т.И. возражала против удовлетворения жалобы, указав на обоснованность вынесенных актов.

Выслушав представителя ПАО «Россети Северо-Запад», Управления Росреестра по Республике Коми, изучив доводы жалобы, исследовав материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по Республике Коми поступило обращение ПАО «Россети Северо-Запад» о нецелевом использовании Поповцевым К.В. земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ** ** ** №... вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ... - для строительства жилых домов блокированного типа.

Согласно ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Статьёй 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий Поповцеву К.В., находится в территориальной зоне Ж-4, которая, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утверждённым Решением Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 30.04.2010 № 31/04-560 предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами, в пределах которой допускается также размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

В пределах территориальной зоны Ж-4, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Сыктывкар», основными видами разрешённого использования земельных участков являются: как размещение индивидуального жилищного строительства, так и блокированная жилая застройка.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

Федеральный законодатель раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и др.), и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 № 42-П).

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков (часть 6 статьи 30), среди которых могут быть основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37).

Частями 1, 2, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Пунктом 3 статьи 5 Правил установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства не соответствуют установленному градостроительному регламенту в случае, если: виды их использования не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон (статья 45 настоящих Правил); их размеры и параметры разрешенного строительства, реконструкции не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (статья 45 настоящих Правил).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.10.2020 № 42-П непременным условием привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, может быть только расхождение между фактическим использованием земельного участка и разрешенными видами (основным и вспомогательным) его использования, предусмотренными градостроительным регламентом, тем более что ответственность за непредставление в орган регистрации прав необходимых документов (содержащихся в них сведений) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости согласно части 21 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена лишь для органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных указанных в этом Федеральном законе компетентных лиц (за исключением суда).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, размещение индивидуального жилого дома является одним из основных видов разрешённого использования земельных участков, расположенных в пределах территориальной зоны Ж-4, таким образом, действия Поповцева К.В. не образовывают объективную сторону состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, определение и решение должностных лиц административного органа, являются законными и обоснованными, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение, решение, подлежат оставлению без изменения, жалоба ПАО «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение Государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Денисовской Татьяны Ивановны от 14 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, административная ответственности за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поповцева Константина Валериевича, а также решение заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Коми от 06 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья	Н.Н. Прилепова