Решение по делу № 2-8914/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-8914/2024

УИД 23RS0047-01-2024-009012-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                           08 октября 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                               Грекова Ф.А.,

при ведении протокола помощником судьи        Спировой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Касьян О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд к Касьян О.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 02.06.2023 между ответчиком и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил в качестве займа денежные средства в размере 40 000 руб., сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 0,8% в день. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом за период с 02.06.2023 по 26.01.2024 составила 100 000 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 40 000 рублей; сумма задолженности просроченных срочных процентов – 22 397,71 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – 37 602,29 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне слушания дела, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

Судом признание иска принято.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу п.1 ст.393 Гражданского кодекса российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов, 02.06.2023 между ответчиком и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил в качестве займа денежные средства в размере 40 000 руб., сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 0,8% в день.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч.1 ст.433 Гражданского кодекса российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В нарушение условий заключенного договора заемщик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по договору займа, за период с 02.06.2023 по 26.01.2024 составила 100 000 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 40 000 рублей; сумма задолженности просроченных срочных процентов – 22 397,71 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – 37 602,29 рублей.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору исполнены надлежащим образом.

Судом проверен представленный стороной истца размер задолженности на сумму 100 000 рублей и принимается, поскольку он соответствует условиям договора займа.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Касьян О. А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Касьян О. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору № за период с 02.06.2023 по 26.01.2024 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского районного суда

г. Краснодар                                          Ф.А. Греков