Решение по делу № 2-1308/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-1308/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                               г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., с участием представителя истца Лесиной Т.Ю., представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которого ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 650 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, на связь не выходит.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 650 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 30 487,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 005 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования признала частично в части долга на 350 000 руб. и процентов исходя из этой суммы, в дополнение пояснила, что денежные средства в размере 300 000 руб. возвращены, что подтверждается распиской.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которого ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 650 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств.

В нарушение условий договора займа и положений законодательства, ответчик от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о возврате части долга в размере 300 000 руб., так как допустимых доказательств возврата суммы долга ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств выполнение обязательства по договору займа по возвращению суммы займа, на обратной стороне расписки от ДД.ММ.ГГГГ нет записей о том, что ответчик исполнила обязательства по оплате, представленная стороной ответчика расписка от ДД.ММ.ГГГГ о частичном погашении долга в размере 300 000 руб. не свидетельствует о том, что данные денежные средства были внесены именно в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ При этом, представитель истца также поясняла о многочисленности займов.

Поскольку подлинная расписка представлена в суд истцом, то суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа не было исполнено ответчиком в соответствии с законом.

Поскольку обязанность по возврату сумм займов ответчиком надлежащим образом исполнена не была и не было представлено в материалы дела объективных доказательств обратному, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года (в ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

С учетом наличия у ответчика обязанности возврата займа имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных положениями ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 487,67 руб., расчет процентов стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 30 487,67 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 10 005 рублей, исходя из цены иска, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 487 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 005 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                    С.В. Калганова