Решение по делу № 12-1254/2022 от 28.11.2022

Дело № 12-1254/2022

УИД № 21RS0022-01-2022-002670-97

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 декабря 2022 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест и.о. прокурора <адрес> ФИО1 Республики ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора <МБОУ>

П.И.А., <анкетные данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением №.№ ФИО2 антимонопольной службы по Чувашской Республике <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административным правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <МБОУ> П.И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО5 принес протест, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Директор <МБОУ> П.И.А. в судебном заседании просил в удовлетворении протеста и.о. прокурора <адрес> ФИО1 Республики ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении отказать, полагая, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

И.о. прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО5, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, что не препятствует рассмотрению протеста по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Согласно пункту 15 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <МБОУ> П.И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выявленным нарушениями ДД.ММ.ГГГГ при исполнении прокуратурой <адрес> ФИО1 Республики поручения Прокуратуры ФИО1 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки законодательства о контрактной системе при организации питания обучающихся в <МБОУ>

Установлено, что <МБОУ> в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг по обеспечению горячим питанием обучающихся, получающих начальное общее образование в <МБОУ> с <ООО>.

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель обязуется организовать питание обучающихся, получающих начальное общее образование в <МБОУ> в соответствии с 10-дневным меню; разработанным с учетом сезонности, необходимого количества основных пищевых веществ и требуемой калорийности суточного рациона, согласно методическим указаниям по организации рационального питания, в соответствии с установленными нормативными нормами и правилами.

Пунктом 2.1. договора стоимость работ по договору определена в размере 386976 рублей.

В последующем в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об организации бесплатного питания в общеобразовательных школах <адрес> с <ООО>, и ДД.ММ.ГГГГ – с <данные изъяты> предметом которых также являются услуги по организации горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в <МБОУ> в соответствии с 10-дневным меню, разработанным с учетом сезонности, необходимого количества основных пищевых веществ и требуемой калорийности суточного рациона, согласно методическим указаниям по организации рационального питания, в соответствии с установленными нормативными нормами и правилами.

Пунктом 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по договору определена в размере 471 888 рублей, договором от ДД.ММ.ГГГГ – 596640 рублей.

Постановлением №.№ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административным правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 в отношении директора <МБОУ> П.И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО2 антимонопольной службы по ФИО1 пришел к выводу, что само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не является нарушением требований Закона о контрактной системе, если такие действия не являются результатом анти конкурентного соглашения.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствует информация о том, что годовой объем закупок заказчика, осуществленных на основании п. 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, превышает пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика.

Таким образом, вопреки доводам протеста и.о. прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики вывод должностного лица об отсутствии в действиях директора <МБОУ> П.И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим протест заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу протеста не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление №.№ ФИО2 антимонопольной службы по ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административным правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <МБОУ> П.И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест и.о. прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.А. Малыгин