Решение по делу № 2а-2097/2021 от 01.03.2021

50RS0039-01-2021-002331-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

с участием административного истца Феоктистовой О.С., представителя административного ответчика Беловой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2097/2021 по административному иску Феоктистовой О. С. к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

Феоктистова О.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунникова Д.В., выразившиеся в не осуществлении розыска должника и его имущества, не осуществления привода должника для дачи показаний, предупреждения должника об уголовной ответственности под расписку, не осуществления выезда по месту жительства должника с целью описи имущества, осуществления направления запросов о наличии имущества у супруги должника (ФИО2), транспортных средств, вкладов и т.д.; обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунникова Д.В. осуществить розыск должника и его имущества, осуществить привод должника для дачи показаний, предупреждения должника об уголовной ответственности под расписку, осуществить выезд по месту жительства должника с целью описи имущества, отправить и получить запросы о наличии имущества у супруги должника (ФИО2), транспортных средств, вкладов и т.д.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом Московской области по делу « <номер> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>. о взыскании с ФИО1 в пользу Феоктистовой О.С. 479868,17 рублей. В ходе исполнительного производства взыскатель неоднократно обращался с просьбой к приставам: осуществить розыск должника и его имущества, осуществить привод должника для дачи показаний, предупредить должника об уголовной ответственности под расписку, осуществить выезд по месту жительства должника с целью описи имущества, на основании представленного ответа из ЗАГС о наличии супруги у должника – запросить информацию о наличии имущества у супруги должника, транспортных средств, вкладов и т.д. для обращения с иском в суд о выделе доли совместно нажитого имущества. До сегодняшнего момента требования взыскателя удовлетворены не были, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Административный истец Феоктистова О.С. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика – Раменского РОСП УФССП России по Московской области - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Белова В.Б. в судебное заседание явилась, представлены письменные возражения на административное исковое заявление и копия исполнительного производства, в настоящем судебном заседании просила в иске отказать, поскольку приставом были выполнены все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается представленным исполнительным производством. В связи с вышеизложенным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик – УФССП России по Московской области, его представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Так, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер> оно возбуждено <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Назарова Д.И. на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер>, выданного <дата>. Раменским городским судом Московской области, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя Феоктистовой О.С. суммы задолженности в размере 479868,17 руб.

Из представленных в адрес суда сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России видно, что вышеуказанный исполнительный документ <номер> от <дата> поступил в Раменский РОСП и был зарегистрирован <дата>

Согласно ч.7 ст.30 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а согласно ч.8 ст.30 ФЗ СПИ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено <дата>., после чего постановление о возбуждении исполнительного производства направлено адресату.

В своем административном иске Феоктистова О.С. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Канунникова Д.В., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России на период <дата>. видно, что исполнительный документ поступил на исполнение в Раменский РОСП УФССП РФ по МО <дата>., а в день возбуждения исполнительного производства (<дата>.) СПИ были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в Пенсионный фонд РФ, операторам связи, ФНС, ФМС и МВД о предоставлении сведений о счетах должника, о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, недвижимости, доходах, сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Назаровым Д.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<дата> в связи с увольнением СПИ Назарова Д.И. исполнительное производство было передано СПИ Владимирову М.А.

В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, Росреестр, ПФР для получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника, в ФНС и другие регистрирующие органы.

<дата> должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

<дата>. вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником со стороны взыскателя. Взыскатель заменен с ООО «Фирма ФК-Восток» на Феоктистову О.С.

В ходе исполнительного производства <дата>. осуществлен выход в адрес должника, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий. Выход в адрес должника результатов не дал, должник и его имущество не установлены, привод должника осуществить не удалось.

Предупреждение должника об уголовной ответственности невозможно, так как Уголовным кодексом Российской Федерации не предусмотрена уголовная ответственность ввиду отсутствия крупности взыскания.

<дата> зарегистрировано заявление взыскателя о розыске должника. Однако, для заведения розыскного дела необходима справка о совершенных процессуальных действий, так как на момент обращения судебным приставом-исполнителем были получены не все ответы на обновленные запросы, а также не соблюдена вся процедура, необходимая для заведения розыскного дела. Во время приема Феоктистовой О.С. был разъяснен порядок заведения розыскного дела и невозможность его заведения на момент обращения. Повторно с заявлением о розыске взыскатель не обращалась.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Владимирова М.А., <дата>. исполнительное производство для дальнейшего исполнения передано СПИ Канунникову Д.В., которым в ходе исполнительного производства были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в Пенсионный фонд РФ, операторам связи, ФНС, ФМС и МВД о предоставлении сведений о счетах должника, о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, недвижимости, доходах, сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

<дата> исполнительное производство для дальнейшего исполнения передано СПИ Беловой В.Б., которой повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно полученных ответов, <дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Беловой В.Б. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На период рассмотрения дела, иных ответов на запросы не поступало.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные Феоктистовой О.С. в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу Феоктистовой О.С. и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер> в отношении ФИО1, о котором заявлял административный истец.

Таким образом, из материалов исполнительного производства судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства, СПИ совершил действия по установлению местонахождения должника, а также его имущества.

Законодательство об исполнительном производстве не определяет, какие именно исполнительные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, включаются в содержание розыска, не проводит границы между действиями, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства по выявлению местонахождения должника и (или) его имущества, и действиями, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель по розыску в ходе ведения розыскного дела.

Объявление розыска должника или его имущества предполагает совершение судебным приставом-исполнителем действий по направлению запросов в правоохранительные, налоговые, регистрационные органы, выезд на возможное местонахождение должника или его имущества и т.д., что по исполнительным документам о взыскании денежных сумм производится только по волеизъявлению взыскателя и не является обязательной стадией исполнительного производства. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства может проверить лишь наличие имущества по адресу, указанному в исполнительном документе, и наложить арест (обратить взыскание) на денежные средства, находящиеся на известных счетах.

Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Феоктистовой О. С. к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Раменскому РОСП УФССП России по Московской области Канунникова Д.В. в части осуществления розыска должника и его имущества, осуществления привода должника для дачи показаний, предупреждения должника об уголовной ответственности под расписку, осуществления выезда по месту жительства должника с целью описи имущества, осуществления направления запросов о наличии имущества у супруги должника (ФИО2), транспортных средств, вкладов и т.д.; обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунникова Д.В. осуществить розыск должника и его имущества, осуществить привод должника для дачи показаний, предупреждения должника об уголовной ответственности под расписку, осуществить выезд по месту жительства должника с целью описи имущества, отправить и получить запросы о наличии имущества у супруги должника (ФИО2), транспортных средств, вкладов и т.д., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.05.2021г.