Решение от 15.10.2024 по делу № 8Г-22870/2024 [88-25315/2024] от 09.09.2024

УИД 03RS0№-41

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-25315/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 октября 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Прокаевой Е.Д., Речич Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-98/2024 по иску Ананиной ФИО16, Ананина ФИО17 действующего в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО14 к Некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения представителя истца Ананина П.П. ФИО20 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО19 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ананина И.В., Ананин П.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском к некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства, в котором с учетом уточнений просили взыскать: в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 145151,79 руб.; штраф; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45000 руб., на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3000 руб.; сумму, уплаченную за услуги представителя, в размере 30000 руб.; сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения, в размере 1000 руб.; почтовые расходы в размере 220,84 руб.; в пользу Ананиной И.В. стоимость устранения недостатков в размере 145151,79 руб.; штраф; в пользу Ананина П.П., действующего от имени ФИО1, стоимость устранения недостатков в размере 36287,95 руб.; штраф; в пользу Ананина П.П., действующего от имени Ананина М.П., стоимость устранения недостатков в размере 36287,95 руб., штраф. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КилСтройИнвест» и Ананиным П.П. заключен договор №-И участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора является жилое помещение по адресу: <адрес>. Застройщиком объекта является «КилСтройИнвест». ДД.ММ.ГГГГ между Ананиным П.П. и Фонд РБ подписан акт приема-передачи жилого помещения. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки. Согласно заключению специалиста ИП ФИО8 качество внутренних работ требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков в квартире составляет 307819 руб. Стоимость годных остатков составляет 3100 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истца с просьбой выплатить денежные средства, ответа на которую не последовало.

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ананиной И.В., Ананина П.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к НО «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено; принято новое решение, которым взысканы с Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства в пользу ФИО9 стоимость устранения строительных недостатков в размере 145151,79 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 45000 руб., на оплату услуг за составление претензии в сумме 3000 руб., на изготовление дубликата независимой экспертизы в размере 1000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 220,84 руб.; в пользу ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков в размере 145151,79 руб.; в пользу каждого несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере по 36287,95 руб.; в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно применены нормы права, регулирующие деятельность ответчика. С требованием об устранении недостатков истец не обращался, им не был соблюден установленный порядок устранения недостатков. Заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца Ананина П.П. ФИО11 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций,               ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КилСтройИнвест» и Ананиным П.П. заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-И, согласно которому застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес> муниципальный район <адрес>, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал №, <адрес>, а участник долевого строительства направляет на строительство дома в порядке долевого участия собственные и кредитные денежные средства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчика о намерении стать приобретателем имущества и обязательств ООО «КилСтройИнвест» перед участниками строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Ананиным П.П. и ответчиком подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому истцу передано жилое помещение по адресу: <адрес>, Довлатова, <адрес>.

Согласно соглашению об оформлении квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежит Ананину П.П. и Ананиной И.В. - 8/10 долей в праве общей совместной собственности; а также ФИО1 и ФИО2 - по 1/10 доле в праве собственности каждому.

В процессе пользования квартирой выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста № качество внутренних работ, выполненных в квартире, требованиям действующих СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 307819 руб., стоимость годных остатков составляет 3100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ананиным П.П. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату стоимости устранения недостатков, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 45000 руб., представителя по составлению претензии в размере 3000 руб., курьера в размере 500 руб. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ, в котором указано о готовности устранить выявленные недостатки после совместного осмотра и подписания акта.

Определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения наличия строительных недостатков, возможности их устранения и стоимости их устранения, проведение которой поручено ООО Региональный центр экспертиз «Спектр» (далее по тексту - ООО РЦЭ «Спектр»). Согласно выводам ООО РЦЭ «Спектр» в жилом помещении имеются следующие недостатки: прочность стяжки пола на сжатие составляет 12,33 МПа, что ниже нормативной; просветы между рейкой контрольной и покрытием полов из линолеума более 2 мм; линолеум имеет зазоры в местах сопряжения с плинтусами; отклонение штукатурки стен; неровности плавных очертаний; отслоение штукатурки, трещины штукатурки; оклейка стен обоями выполнена с нарушениями технологии работ, присутствуют доклейки, пузыри, замятины; отсутствует дополнительный водо- и пароизоляционный слой между средним слоем шва и поверхностью проема, который устроен для предотвращения проникания в шов влаги или пара из материала наружных стен; отсутствует этикетка с маркировкой и указанием наименования предприятия-изготовителя, типа, условного обозначения изделия с указанием класса прочности, даты его изоляции и/или номера заказа. Жилое помещение частично не соответствует требованиям проектной документации; договору долевого участия; строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим с даты выдачи разрешения на строительство по дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Предположительными причинами образования недостатков (дефектов) являются нарушение требований строительных норм и правил при производстве работ и (или) применением некачественных материалов. Признаков неправильной эксплуатации (механические повреждения, внесения изменений и т.д.) квартиры и (или) ее составных частей, а также исследуемых изделий (оконных и дверных блоков) на момент проведения исследования экспертом не установлено. Установленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения составляет 375534,66 руб., стоимость годных остатков составляет 12 655,18 руб.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков к ответчику истцы не обращались, ответчик после получения претензии направил ответ о наличии намерения на безвозмездное устранение выявленных недостатков, истцами нарушена установленная Постановлением Правительства № 442 последовательность действий, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что переданный истцам объект долевого строительства не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, названные выше недостатки выявлены в течение гарантийного срока, указанные обстоятельства предоставляли истцам право требовать возмещения стоимости устранения недостатков, соответствующее требование удовлетворено не было, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и частично удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Проанализировав представленные доказательства, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ № 214-░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 442 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.