Решение по делу № 2а-4232/2017 от 31.07.2017

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Чооду У.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по РТ ФИО9 о признании незаконными постановления и действия судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП УФССП ФИО6 по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства,

с участием представителя административного соответчика УФССП по <адрес> ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по РТ ФИО9 о признании незаконными постановления и действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование указав, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП УФССП ФИО6 по РТ ФИО9, отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с которым не согласен, считает незаконным и необоснованным, нарушены его прав и законные интересы, до сих пор не производится исполнение по исполнительному листу. Постановление ему вручено ему 15.07.2017г. Решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО12, ФИО16 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО12 удовлетворено. Заявлением от 06.06.2017г. для принудительного исполнения, исполнительный лист серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ, выданный Саяногорским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4506 211445 выдан 15.05.2004г. ОВО Сокол <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу истца ФИО1 3132100 рублей был направлен в МОСП <адрес> по РОВИП УФССП ФИО6 по РТ. Сам факт не проживания по месту постоянной регистрации не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО16 Действия судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП УФССП ФИО6 по РТ ФИО9 считает незаконными, поскольку получив в июне 2017 года исполнительный лист в трехдневный срок не возбудила исполнительное производство, незаконно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, не приложив акты его доводов, изложенных в заявлении. Она не представила доказательств того, что приняла все меры к исполнению решения: не выезжала на место жительства должника, не проверяла, имеется ли по месту регистрации ФИО16 имущество, принадлежащее должнику, не составлены акты о наличии или отсутствии имущества у должника. Не направлены необходимые запросы в учреждения, чтобы проверить наличие или отсутствие имущества у должника. Вынеся постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ответчик ссылается на то, что должник проживает в СИЗО-2 г.ФИО3, Молодежный квартал, <адрес>. Хотя из его заявления видно, во-первых, что должник зарегистрирован по месту постоянного жительства в <адрес>; во-вторых, что ФИО13 фактически отбывает наказание в ИК-33 по другому адресу: г.ФИО3, Молодежный квартал, которое не является его постоянным местом жительства.

Просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП УФССП ФИО6 по РТ ФИО9 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обоснованным, также признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП УФССП ФИО6 по РТ ФИО9 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

К участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ФИО2 службы судебных приставов ФИО6 по <адрес>.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, неоднократно извещался по указанному в административном исковом заявлении адресу.

Представитель административного истца ФИО14, действующая по ордеру,в судебное заседание не явилась, извещена, поддержала административное исковое заявление по указанным в нем доводам, просила рассмотреть дело без ее участия и участия административного истца, так как истец работает вахтовым методом, в настоящее время находится за пределами территории проживания. Их позиции по поводу рассмотрения дела без их участия согласованы, в связи с чем суд рассматривает дело без участия административного истца и его представителя.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель МОСП <адрес> по РОВИП УФССП ФИО6 по РТ ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, в ранее проведенном судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исполнительный лист направлен не по месту совершения исполнительных действий. Однако ею проверен адрес, который был указан в заявлении. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, с участием проживающего лица – ФИО15 по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает ФИО15, хозяином дома является ФИО17, приобрели данный <адрес> лет назад. С должником ФИО16 не знакома, имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено.

Представитель административного соответчика УФССП РФ по РТ ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФИО5 закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административным истцом десятидневный срок обжалования на пропущен.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, неявляющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм права понятие "регистрация" и "место жительства" не тождественны. По смыслу ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами законодательными актами субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскатель ФИО1 повторно обратился в МОСП <адрес> по РОВИП УФССП ФИО6 по РТ с заявлением о принятии к производству исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщает, что в настоящее время ФИО16 по приговору Абаканского городского суда отбывает наказание в ФКУ ИК-33 «Исправительная колония №» г.ФИО3 по адресу: 655017, <адрес>Также указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, так как меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, которым у Вельхиева указан <адрес>. Для определения имущества должника, необходимо возбуждение исполнительного производства.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительских производств УФССП по РТ ФИО9, в отношении должника ФИО16 в присутствии понятой ФИО15 составлен акт о том, что по адресу: <адрес> проживает ФИО15 хозяином дома является Крылов Роман, купили данный <адрес> лет назад, с должником ФИО16 не знакома, имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено.

Из постановления судебного пристава – исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП УФССП ФИО6 по РТ ФИО9 от 17.06.2017г. № следует, что ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 10.11.2015г. выданного Саяногорским городским судом по делу № в отношении должника ФИО16 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскание с ФИО16 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1000000 рублей проценты за пользование займом в размере 2100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19600 рублей, всего взыскать 3132100 рублей, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

По запросу суда, начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Н.А. ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> дан ответ о том, что согласно базе АИС ФССП ФИО6 в Абаканском городском отделе № на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №, выданного Саяногорским городским су<адрес>.08.2015г. в отношении должника ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 3132100.00 рублей в пользу ФИО1 Также указывается, что с целью исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.12, 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст.6, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника. По состоянию на текущую по исполнительному производству №-ИП имущественное положение должника не установлено, денежные средства на депозитный счет структурного подразделения не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 33 указанного выше Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из указанной выше законодательной нормы следует, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Установлено, что должник ФИО16 в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении на территории Республики Хакасия, то есть согласно указанному выше ФИО5 законодательству, данное учреждение является его местом пребывания.

В данной ситуации действия судебного пристава-исполнителя УФССП ФИО6 по <адрес> ФИО9 не противоречат части 1 статьи 33 ФИО5 закона ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачами исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В своем заявлении в УФССП ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 не предоставляет сведений о регистрации должника, а также не сообщает сведений о наличии у должника ФИО16 какого-либо имущества на территории Республики Тыва, отсутствуют эти данные и в административном исковом заявлении ФИО1

Кроме этого, в материалы дела представлен акт о том, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия по проверке доводов взыскателя о месте проживания должника, установления места нахождения его имущества, что подтверждает о принятых мерах судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления.

Также судом принимается во внимание ответ УФССП по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, по которому принимаются меры по установлению имущественного положения должника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными действия и оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении административного иска ФИО1 не установлена, каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемого постановления также не установлено, поскольку местом пребывания должника является – <адрес>, ФКУ СИЗО-2 г.ФИО3 по РХ, <адрес>

В случае установления соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП <адрес> по РОВИП УФССП ФИО6 по РТ ФИО9, ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановления и действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 13 октября 2017 года путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.Б. Хертек