Решение по делу № 2-5945/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-1-5945/2020

64RS0042-01-2020-011739-17

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой-Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугаева А. А.овича к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание гаража,

установил:

Чугаев А.А. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание гаража. Требования мотивирует тем, что является членом ГСК «Автомобилист-2». В пользовании у него (истца) находится гараж № общей площадью 16,3 кв.м., расположенный в ГСК «Автомобилист-2» по адресу: <адрес>. Паевой взнос полностью выплачен. В настоящее время он (истец) желает в установленном законом порядке, зарегистрировать право собственности на данные гаражи, однако в связи с отсутствием документов о вводе гаражей в эксплуатацию оформить право собственности не представляется возможным. Данное нежилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на гараж № общей площадью 16,3 кв.м., расположенный в ГСК «Автомобилист-2» по адресу: <адрес>.

Истец Чугаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ГСК «Автомобилист-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что на основании постановления № 2554 от 01 августа 1994 года Администрации г.Энгельса Саратовской области ГСК «Автомобилист-2» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2336 кв.м. для эксплуатации гаражей и сараев по адресу: <адрес>.

01 августа 1994 года был заключен договор земельного участка №726.

07 июля 2014 года было заключено дополнительное соглашение к договору земельного участка №726 от 01.08.1994г.

На данном земельном участке был организован гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-2».

Гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-2» был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно справке из ГСК №1 от 29.01.2020 года паевые взносы истцом за указанный объект выплачены полностью в 2002 году.

Согласно техническому паспорту Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Энгельсского отделение 10 февраля 2020 года в состав гаража, который принадлежит Чугаеву А.А. по адресу: <адрес> входит нежилое здание гаража общей площадью 16,3 кв.м. под литером Б.

Согласно экспертному заключению №26 от 11 мата 2020 года нежилое здание гаража № по адресу: <адрес> расположено в границах земельного участка по адресу: <адрес> требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены, соответствуют строительным нормам и правилам, объект пригоден к дальнейшей эксплуатации, строение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным нормам и правилам, нарушений норм и правил санитарной безопасности не выявлено, не оказывают подлежащего учету воздействия на окружающую среду.

    В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец обращался в уполномоченные органы с целью узаконивания возведенного строения. Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области отказано в выдаче разрешения на строительство.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом были предприняты достаточные меры к легализации возведенной постройки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

признать за Чугаевым А. А.овичем право собственности на нежилое здание гаража № общей площадью 16,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Ю.В.Тарасова-Болгова