Решение по делу № 2-67/2024 (2-2040/2023;) от 20.07.2023

Мотивированное решение составлено 23.08.2024.

                                            № 2-67/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием ответчика Пономарева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туганцева Сергея Александровича к Рейсу Илье Сергеевичу, Пономареву Евгению Михайловичу об освобождении транспортного средства от ареста, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    истец Туганцев С.А. обратился в суд с иском к Рейсу Илье Сергеевичу, Пономареву Евгению Михайловичу об освобождении транспортного средства от ареста, приостановлении исполнительного производства, указав в обоснование исковых требований, что 09.07.2021 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Рейса И.С. – транспортное средство Toyota Camry, 2018 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с установлением ограничения в виде распоряжения указанным имуществом путем запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области совершать регистрационные действия с указанным транспортным средством. 17.07.2023 года в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым спорное транспортное средство было передано на ответственное хранение Пономареву Е.М. с целью дальнейшей реализации. Истец с данными действиями не согласен, поскольку вышеуказанное имущество Рейсу И.С. не принадлежит. Между Туганцевым С.А. и Рейсом И.С. был заключен договор займа, по условиям которого Рейс И.С. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Рейс И.С. обязался вернуть сумму займа, а также проценты в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Рейс И.С. не исполнил. В связи с чем, истец обратился в Кировградский городской суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество (спорный автомобиль). Определением Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Рейс И.С. передал в собственность Туганцеву С.А. автомобиль Toyota Camry, 2018 года выпуска, (VIN) №. На основании указанного определения истец намеревался поставить транспортное средство на учет, однако в настоящее время сделать это не представляется возможным в виду наличия ограничений на основании постановления Октябрьского районного суда №. В связи с чем, истец просит освободить от ареста транспортное средство Toyota Camry, 2018 года выпуска, (VIN) №, черного цвета, с установленными пластинами №. Приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Истец Туганцев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Пономарев Е.М. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик Рейс И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав ответчика Пономарева Е.М., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на исполнении в МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Рейса И.С., в пользу взыскателя Пономарева Е.М., предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого подвергнуто аресту транспортное средство Toyota Camry, 2018 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично ходатайство следователя, наложен арест на имущество Рейса И.С. – транспортное средство Toyota Camry, 2018 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установлены ограничения в виде распоряжения указанным имуществом путем запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области совершать регистрационные действия с указанным транспортным средством.

Истец Туганцев С.А. полагает, что упомянутое выше транспортное средство подлежит освобождению от ареста, поскольку в настоящее время он является собственником данного имущества на основании определения Кировградского городского суда Свердловской области от 04.10.2021 года об утверждении мирового соглашения в рамках дела 2-782/2021, заключенного между Туганцевым С.А. и Рейсом И.С.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания данной нормы права следует, что последняя устанавливает возможность защиты прав других лиц (не взыскателя и должника) при совершении исполнительных действий путем заявления спора о праве гражданском, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. Спор о принадлежности имущества и восстановлении нарушенного права может возникнуть при совершении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество и наложением ареста на имущество, когда исполнением затрагиваются имущественные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве. Именно названные лица вправе предъявить иск с требованием об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент заключения мирового соглашения, которое утверждено определением Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Рейс И.С. не имел права совершать действия по распоряжению спорным автомобилем, поскольку постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично ходатайство следователя, наложен арест на имущество Рейса И.С. – транспортное средство Toyota Camry, 2018 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установлены ограничения в виде распоряжения указанным имуществом путем запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области совершать регистрационные действия с указанным транспортным средством.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Определение Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Туганцева С.А. к Рейсу И.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, оставлены без удовлетворения. Исковые требования Пономарева Е.М. к Туганцеву С.А., Рейсу И.С. о признании договора займа и договора залога недействительными удовлетворены в части. Признан недействительным договор залога автомобиля, заключенный между Туганцевым С.А. и Рейсом И.С. Признан недействительным пункт 2.4 договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Туганцевым С.А. и Рейсом И.С.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

При разрешении спора судом учитывается, что с учетом указанных выше принятых судебных актов, Туганцев С.А. в настоящее время не является собственником спорного транспортного средства Toyota Camry, 2018 года выпуска, (VIN) №, действия истца Туганцева С.А. и ответчика Рейса И.С. свидетельствуют лишь о том, что они хотят не допустить обращения взыскания на спорный автомобиль.

Предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства №-ИП, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Туганцева Сергея Александровича к Рейсу Илье Сергеевичу, Пономареву Евгению Михайловичу об освобождении транспортного средства от ареста, приостановлении исполнительного производства, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Туганцева Сергея Александровича к Рейсу Илье Сергеевичу, Пономареву Евгению Михайловичу об освобождении транспортного средства от ареста, приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.