Решение по делу № 2-445/2021 от 29.04.2021

Гр.дело №2-445/2021

24RS0059-01-2021-000749-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края                                                               25 мая 2021 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием ответчика Гусева А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Сергея Владимировича к Гусеву Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

       У С Т А Н О В И Л:

    Даниленко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гусеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 700000 рублей по договору займа №6 от 21.05.2018г., 140000 рублей проценты за пользование денежными средствами по договору займа, 147631,68 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 987631,68 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 21.05.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 6, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 700000 рублей на срок 30 дней до 20.06.2018 года с выплатой 20% за пользование денежными средствами. Договор займа заключен в письменном виде, передача денежных средств подтверждается распиской Гусева А.В. В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены, размер долга по договору составил 840000 рублей, из которых 700000 руб. заемные средства и 140000 руб. проценты за пользование займом. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 147631,68 руб..

    Истец Даниленко С.В. в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Ответчик Гусев А.В. в судебном заседании против заявленных требований не возражал, пояснил, что действительно договор займа между ним и ответчиком был заключен, заемные средства и проценты за пользованием займом он истцу до настоящего времени не вернул, готов рассчитаться с истцом товарами.

    Выслушав ответчика Гусева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 мая 2018 года между Даниленко С.В. и Гусевым А.В. заключен договор займа №6, по условиям которого следует, что Займодавец (Даниленко С.В.) передал Заемщику (Гусеву А.В.) в собственность денежные средства в размере, указанном в расписке прилагаемой к договору, а Заемщик обязуется в течение 30 календарных дней с даты указанной в расписке возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить 20% за пользование денежными средствами (п.1.1. договора).

Согласно письменному дополнению к договору займа №6, подписанному сторонами 31.05.2018 года, пункт 1.1. изложен в следующей редакции: Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить в срок до 30 сентября 2018 года Займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты, ежемесячно 20% за пользование денежными средствами.

Факт получения Гусевым А.В. от Даниленко С.В. денежных средств в сумме 700000 рублей подтверждается распиской от 27.05.2018 года и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что 21 мая 2018 года между Даниленко С.В. и Гусевым А.В. заключен договора займа, по условиям которого истец 27.05.2018г. передал ответчику в долг денежные средства в сумме 700000 рублей на срок до 30 сентября 2018 года. В подтверждение заемных обязательств Гусев А.В. выдал Даниленко С.В. собственноручно написанную расписку.

Истец Даниленко С.В. указал, что денежные средства ответчиком ему до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Гусев А.В. доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату денежных средств, суду не представил, с заявленными Даниленко С.В. исковыми требованиями согласился.

При таких обстоятельствах требование истца Даниленко С.В. о взыскании с ответчика Гусева А.В. в его пользу суммы долга в размере 700000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа №6 от 21.05.2018г., с учетом дополнения к договору займа от 31.05.2018г., Займодавец уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 20% ежемесячно.

Срок возврата займа – 30 сентября 2018 года. Денежные средства в размере 700000 рублей согласно расписке переданы Гусеву А.В. 27 мая 2018 года.

Таким образом, за период с 28.05.2018г. по 30.09.2018г. Гусев А.В. должен был уплатить Даниленко С.В. проценты за пользование займом в размере 578666,66 руб.:

- с 28.05.2018г. по 27.06.2018г. 140000 руб. (700000 руб. * 20%),

- с 28.06.2018г. по 27.07.2018г. 140000 руб. (700000 руб. * 20%),

- с 28.07.2018г. по 27.08.2018г. 140000 руб. (700000 руб. * 20%),

- с 28.08.2018г. по 30.09.2018г. 158666,66 руб. ((700000 руб. * 20%)/30 дн *34 дн).

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика проценты по займу в размере 140000 рублей, не выходя за пределы заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с Гусева А.В. в пользу Даниленко С.В. проценты по займу за период с 28.05.2018г. по 27.06.2018 г. в размере 140000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере 147631,68 рублей за период с 27.06.2018г. по 26.04.2021г..

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2. договора займа №6 от 21.05.2018г., в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере 1,0% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, договором займа, заключенного между Гусевым А.В. и Даниленко С.В. предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Гусевым своих обязательств по договору, в связи с чем оснований для применения положений норм ст.395 ГК РФ не имеется.

При таких условиях, требование Даниленко С.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Даниленко Сергея Владимировича к Гусеву Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева Андрея Владимировича в пользу Даниленко Сергея Владимировича 840000 руб., в том числе: 700000 руб. долга по договору займа №6 от 21.05.2018г., 140000 руб. процентов по займу за период с 22.05.2018г. по 21.07.2018г..

В удовлетворении иска в оставшейся части истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                  А.Л.Филимонова

          Мотивированное решение составлено 01 июня 2021 года.