Решение по делу № 33а-7497/2016 от 31.05.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шатрова Р.В.                      дело № 33а-7497/2016 А-62

08 июня 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному исковому заявлению Воронова ФИО11 к Войсковой части № внутренних войск МВД России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Воронова ФИО12,

на решение суда Октябрьского района города Красноярска от 27 января 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Воронова ФИО13 к Войсковой части № внутренних войск МВД России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронов А.В. обратился в суд с административным иском к Войсковой части № о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть рапорт о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Требования мотивировал тем, что в октябре 2013 года он обратился с рапортом к командиру войсковой части о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако данный рапорт рассмотрен не был. В феврале 2015 года, после увольнения с военной службы, он обратился к командиру войсковой части с заявлением о разъяснении ему движения рапорта от октября 2013 года, в результате чего ему был дан ответ от <дата> о том, что согласно книге регистрации рапортов в адрес войсковой части его рапорт в 2013 году не поступал, кроме того, ранее он уже был обеспечен жильем.

Считает бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии действий по регистрации рапорта и его рассмотрению, незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Воронов А.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Воронова А.В., поддержавшего жалобу, представителя Войсковой части № внутренних войск МВД России Иванова Д.В, согласившегося с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции

В соответствии с п.п. 106, 116, 119 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 года N 1495, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. Обращения (предложения, заявления или жалобы), поступившие в воинскую часть, в срок не более трех суток регистрируются в Книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части (приложение N 4) и в обязательном порядке докладываются командиру воинской части и (или) соответствующему должностному лицу. При личном приеме письменное обращение (предложение, заявление или жалоба) регистрируется в установленном порядке. Книга учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) ведется и хранится в штабе воинской части (органе военного управления)В своем заявлении ФИО6 указывает на то, что <дата> им был передан ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> закрытый конверт с документами, адресованный в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт передачи административным истцом командиру Войсковой части № либо председателю жилищной комиссии войсковой части в октябре 2013 года рапорта о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не нашли своего подтверждения в ходе состоявшегося судебного разбирательства.

Напротив, из представленных стороной административного ответчика справки, выданной начальником квартирно-эксплуатационной службы войсковой части 7486 от <дата>, книги регистрации рапортов военнослужащих, нуждающихся в предоставлении (улучшении) жилищных условий квартирно-эксплуатационной службы тыла войсковой части 7486, книги учета письменных обращений, аналитических справок комиссий, а также показаний допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО7, которая на момент обращения административного истца с рапортом, работала в должности ответственного исполнителя (по жилищному обеспечению) тыла, следует, что обращений (рапортов) Воронова А.В. о постановке его на жилищный учет в воинскую часть не поступало.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным, основан на материалах дела и примененных судом нормах права.

Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Воронова А.В. по мотиву пропуска, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, 3-х месячного срока обращения предъявленных административным истцом требований в отсутствие правовых оснований для его восстановления.

Суд, руководствуясь положениями п.п. 116, 119 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, верно исходил из того, что Воронов А.В. обратившись с рапортом к командиру войсковой части в октябре 2013 года, о нарушении своих прав должно было быть известно 03 декабря 2013 года, в связи с чем именно с этой даты следует исчислять срок для обращения в суд с настоящим иском. Воронов А.В. обратился в суд с иском 18 июня 2015 года, т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного для обращения с указанными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом представлено не было и судом не установлено.

Поскольку административным истцом не были представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока на обращение в судебном порядке, суд пришел к правильному выводу о пропуске им срока на подачу настоящего заявления, отсутствии уважительных причин для его восстановления, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска в указанной части по данному основанию.

Судебная коллегия оснований не согласиться с вынесенным судом решением не усматривает. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы оснований, к отмене состоявшегося судебного решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Октябрьского района города Красноярска от 27 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Малякин А.В.