Решение по делу № 2-6506/2023 от 18.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6506/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что 21.12.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 181800,00 рублей под 23,8 % годовых сроком на 736 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68642,64 рублей. По состоянию на 02.08.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 283199,46 рублей, в том числе, просроченная ссуда – 172365,00 рублей, просроченные проценты – 110834,46 рублей. Банк направил ответчику уведомление о возврате просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

Обращаясь с иском, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 283199,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6031,99 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, указав на то, что он не был извещен о том, что право на взыскание долга перешло к истцу, уведомлений об изменении срока возврата кредита, о чем указано в иске, банк не направлял. Он неоднократно обращался в ПАО КБ «Восточный» с заявлениями о нарушении его прав, поскольку не мог пользоваться банковской картой, а также о необоснованном взимании с него комиссии по уплате страховой премии, от которой отказался на следующий день после заключения кредитного договора. Также просил упорядочить график платежей.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5 1. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.12.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования на сумму 181800,00 рублей на срок до востребования, с уплатой 23,8% годовых - за проведение безналичных операций и 55,0% - за проведение наличных операций.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в срок, согласно п.6 договора, в размере не менее суммы минимального платежа, который определен в размере 12383,00 рублей.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать с ответчика возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № (№) от 21.12.2017 по состоянию на 02.08.2022 составляет 283199,46 рублей, в том числе, просроченная ссуда – 172365,00 рублей, просроченные проценты – 110834,46 рублей.

Так как ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Расчет, представленный истцом, судом проверен. Суд соглашается с данным расчетом. Расчет истца является арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не вносит платежи в соответствии с договором, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика.

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» с 14.02.2022 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы ответчика о том, что в связи с реорганизацией банка ПАО КБ «Восточный» он не знал, куда и кому платить, суд находит несостоятельными, поскольку неосведомленность должника об указанных обстоятельствах не свидетельствует о надлежащем исполнении им своих обязанностей по договору.

Согласно п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п.2 ст.327 ГК РФ).

Отсутствие возможности у ответчика пользоваться картой банка для доступа к счету также не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности по кредитному договору, поскольку существуют иные способы погашения задолженности, в том числе, указанные в ст.327 ГК РФ

Законом обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора не предусмотрен, кредитным договором досудебный порядок также не согласован, в связи с чем, отсутствие направления письменного уведомления в адрес ответчика о наличии задолженности перед обращением в суд с иском, не является нарушением прав ответчика.

Доводы ФИО2 о том, что ему продолжали начислять комиссию по страхованию после того, как он 22.12.2017 отказался от услуги, направив соответствующее заявление в банк, ничем документально не подтверждены.

Из представленного расчета задолженности (л.д.5-7) и выписки по счету (л.д. 8-10) следует, что все ранее зачисленные суммы с назначением платежа - в погашение комиссии по страхованию, в общем размере 18821,04 рублей (платеж от 05.02.2018 в сумме 12282,14 рублей, платеж от 03.04.2018 в сумме 100,00 рублей, платеж от 25.04.2018 в сумме 306,30 рублей, платеж от 25.04.2018 в сумме 6115,60 рублей, платеж от 06.08.2018 в сумме 17,00 рублей), зачислены в погашение основного долга и процентов. Какие-либо страховые премии и комиссии по страхованию после 21.12.2017 ответчику не начислялись, доказательств тому не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6031,99 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 25.02.2015) задолженность по кредитному договору № (№) от 21.12.2017 по состоянию на 02.08.2022 в размере 283199,46 рублей, в том числе, просроченная ссуда – 172365,00 рублей, просроченные проценты – 110834,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6031,99 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 13.11.2023.

Резолютивная часть