Решение по делу № 2-1790/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 07 ноября 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Т.М. к ПАО КБ «Восточный», ООО «Кредит Инкассо рус» о признании отдельных пунктов кредитного договора недействительными, расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Т.М. (далее – истица) обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк), с которым по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выпуск кредитной карты (далее - Кредитный договор) на сумму 50000 рублей, в котором просила признать недействительными пункты Кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, расторгнуть Кредитный договор и взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 2-7).

В обоснование требований истица указала, ДД.ММ.ГГГГ.в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Договор не соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей», так как в нем не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор, на заведомо не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать пункты кредитного договора № отДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (раздел Данные о кредитовании счета (ТБС) Заявления) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР№-У. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, суду представили возражение на исковые требования, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Привлеченный в качестве соответчика ООО «Кредит Инкассо рус»представительв судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ответчик обязался открыть для истца текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить кредитную карту с лимитом в сумме 50 000 рублей, с оплатой 27 процентов годовых, полная стоимость кредита составляет 76% годовых (л.д. 14).

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства, а также оплатить начисленные банком проценты в порядке и сроке предусмотренные договором.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данный кредитный договор был уступлен по договору цессии в ООО «Кредит Инкассо рус», что подтверждается уведомлением клиента о переходе прав по договору.

В силу ст. ст. 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Кредит Инкассо рус» был заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю были переданы права требования к Ф.Т.М., вытекающие из договора на выпуск кредитной карты.

Факт исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору истцом не оспаривается.

При заключении указанного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, соблюдена письменная форма договора. Из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о полной стоимости кредита, общей сумме платежей по кредиту, размере неустойки была доведена до истца, в связи с чем доводы иска Ф.Т.М. в этой части являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец добровольно приняла на себя обязательства по договору, согласилась с предложенными условиями кредитования, доказательств навязывания Ф.Т.М. каких-либо условий кредитного договора, иных нарушений ее прав в судебном заседании не установлено. Доказательств того, что истец отказывалась от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, суду не представлено.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными пункты кредитного договора, а именно раздел (раздел Данные о кредитовании счета (ТБС) Заявления) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, отсутствуют.

Кроме того, суд отклоняет доводы истца о том, что она была лишена возможности повлиять на содержание заключенного договора, поскольку его условия определены банком в стандартных формах, в связи с чем суд исходит из того, что указанное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

До подписания кредитного соглашения заемщик была ознакомлена с условиями кредитования, их не оспаривала; между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Какие-либо доказательства того, что условия договора о кредитовании были навязаны заемщику, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлены не были.

По общему правилу, закрепленному в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом суду не представлено.

В связи, с чем требования Ф.Т.М. о расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, и признании указанных пунктов недействительными суд исходит из следующего.

Не могут быть удовлетворены при рассмотрении настоящего иска и требования истицы о снижении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, поскольку доказательств предъявления к ней со стороны ответчика требования о взыскании неустойки, факта начисления неустойки, ее несоразмерность суду не представлено.

Оценивая доводы истца о том, что ответчиком нарушены Указания ЦБР№-У, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Так, в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета №, полная стоимость кредита указана в размере 76%.

С указанной информациейФ.Т.М. была ознакомлена и согласна, доводы истца об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита, о нарушении банком Указаний ЦБР№-У, подлежат отклонению.

Таким образом, доводы истца об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита, подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

То есть, законом не запрещено заключение банком договора цессии с лицом, в том числе не имеющим названной лицензии.

Принимая во внимание, что нарушение прав заемщика как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, правовых оснований для взыскания с банка в пользу заемщика компенсации морального вреда, в сумме 5000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ф.Т.М. к ПАО КБ «Восточный», ООО «Кредит Инкассо рус» о признании отдельных пунктов кредитного договора недействительными, расторжении договора и взыскании компенсации морального вредаотказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

судья /подпись/

Копия верна: судья