Решение по делу № 33а-9477/2021 от 20.07.2021

Судья: Толочный А.Н.

(Дело № 2а-1628/2021)                                                            Дело №33а-9477/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                             18 августа 2021 года

         Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

с участием представителя административного истца Бодурова А.М.о. – Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                 Есыревой Е.В., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Бодурова ФИО14 оглы на решение Автозаводского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года по административному делу по административному иску Бодурова Абдуллы Магомед оглы к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Соловьевой Юлии ФИО15 о признании незаконным решения должностного лица,

установила:

административный истец Бодуров А.М.о. обратился в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с вышеуказанным административным иском, в котором просил:

- признать незаконным решение должностного лица Управления Росреестра по Нижегородской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Соловьевой ФИО16 от 19 ноября 2020 года № КУВД – 001/2020-23176288/1 о приостановлении государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.[адрес]

- признать незаконным решение должностного лица Управления Росреестра по Нижегородской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Соловьевой ФИО17 от 19 ноября 2020 года № КУВД – 001/2020-23176287/1 о приостановлении государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], незаконным.

Исковые требования административный истец мотивировал тем, что на основании заочного решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12.11.2019 года по гражданскому делу по иску Доценко ФИО18 к Бодурову ФИО19 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, за Доценко И.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г[адрес]

19.08.2020 года определением суда указанное заочного решение отменено, в последствии, определением суда от 16.10.2020 года исковое заявление Доценко ФИО21 к Бодурову ФИО20 Оглы о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, оставлено без рассмотрения.

09.11.2020 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в котором просил переоформить земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ул. [адрес] на своё имя, приложив копию определения об отмене заочного решения от 19.08.2020 года и копию определения об оставлении иска без рассмотрения от 16.10.2020 года.

19.11.2020 года Уведомлениями № КУВД – 001/2020-23176287/1 и № КУВД – 001/2020-23176288/1 государственная регистрация права собственности Бодурова А.М.О. в отношении дома, кадастровый номер [номер] и земельного участка, кадастровый номер [номер] расположенных по адресу: г.[адрес] была приостановлена, так как предоставленный судебный акт – определение от 16.10.2020 года об оставлении искового заявления Доценко И.Г. без рассмотрения, не содержало отметки о вступлении в законную силу.

Административный истец указал, что основания приостановления регистрации противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца, а именно, законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, в апелляционном порядке, а также не предусмотрено вступление в законную силу указанного судебного акта.

Решением Автозаводского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Бодурова А.М.о. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Бодуров А.М.о. ставит вопрос об отмене решения Автозаводского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Бодурова А.М.о. – Гришина Е.А., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктов 2,3,4 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

3. К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав…

Согласно статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

1. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами….

Согласно пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

1. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации…..

Согласно пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

1. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав….

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2016 года между Доценко И.Г. и Бодуровым А.М.о. заключен договор купли-продажи земельный участок и расположенного на нем жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, ул. Героя Советского Союза Ляхова, д. 67.

Доценко И.Г. обратился в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26 ноября 2016 года, заключенного между Доценко И.Г. и Бодуровым А.М.о.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12.11.2019 г. исковые требования Доценко И.Г. удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26 ноября 2016 года расторгнут.

Впоследствии, определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19.08.2020 года заочное решение от 12.11.2019 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16.10.2020 года исковое заявление Доценко И.Г. к Бодурову А.М.О. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома оставлено без рассмотрения на основании ч. 8 ст. 222 ГПК РФ, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Между тем, 24.09.2020 года работниками Росреестра было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: [адрес] за Доценко ФИО23 на основании указанного заочного решения.

О том, что за Доценко И.Г. было зарегистрировано право собственности, истец узнал в ноябре 2020 года от представителя, которая по его просьбе заказала выписки из ЕГРН на дом и земельный участок.

09.11.2020 года истец обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в котором просил переоформить спорный земельный участок и жилой дом на свое имя, приложив копию определения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19.08.2020 года об отмене заочного решения и копию определения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16.10.2020 года об оставлении иска без рассмотрения.

Уведомлениями Росреестра № КУВД-001/2020-23176288/1 и КУВД-001/2020-23176287/1 от 19.11.2020 года заявителю сообщено о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что представленное определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16.10.2020 года об оставлении искового заявления Доценко И.Г. без рассмотрения не содержит отметки о вступлении в законную силу.

Из материалов дела также следует, что 09 ноября 2020 года от Бодурова А.М. в лице представителя Гришиной Е.А. в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода подано заявление о повороте исполнения заочного решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12 ноября 2019 года.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 09 декабря 2020 года произведен поворот исполнения заочного решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12 ноября 2019 года, постановлено:

- аннулировать запись регистрации [номер] от 24.09.2020 на жилой [адрес], внесенную в ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области;

- аннулировать запись регистрации [номер] от 24.09.2020 на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] ФИО1 [адрес], внесенную в ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области;

Определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 09 декабря 2020 года не обжаловалось и вступило в законную силу 31.12.2020 года.

15 января 2021 года истец вновь обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, предоставив вступившее в законную силу определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 09 декабря 2020 года о повороте исполнения заочного решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12 ноября 2019 года.

Уведомлениями Росреестра № КУВД-001/2020-23176288/2 и КУВД-001/2020-23176287/2 от 21 января 2021 года заявителю сообщено о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, ввиду поступления в орган регистрации акта уполномоченного органа о запрете совершения регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом.

29 января 2021 года Бодуров А.М. в лице представителя Гришиной Е.А. обратился в Автозаводское отделение судебных приставов № 2 с заявлением об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого [адрес]

11 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводское отделение судебных приставов № 2 Тихонова Д.А. отменены меры по запрету регистрационных действий, в том числе, в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого [адрес]

12 февраля 2021 года представитель Бодурова А.М.О. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении дополнительных документов (постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводское отделение судебных приставов № 2 Тихонова Д.А. от 11 февраля 2021 года об отмене мер по запрету регистрационных действий).

17 февраля 2021 года после проведения правовой экспертизы документов, Управлением зарегистрировано право собственности Бодурова А.М.О. в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые уведомления Росреестра № КУВД-001/2020-23176288/1 и КУВД-001/2020-23176287/1 от 19.11.2020 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на недвижимое имущество на момент рассмотрения дела прекратили затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит, так как они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку доказательств.

Оспариваемые уведомления Росреестра по приостановлению государственной регистрации перехода права вынесены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9, 10 указанной статьи.

При этом для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные Бодуровым А.М.оглы в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что материалы административного дела не содержат доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы заявителя, выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Автозаводского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодурова Абдуллы Магомед оглы, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 года.

       Председательствующий:

       Судьи: