Решение от 31.08.2023 по делу № 2-3981/2023 от 05.07.2023

                                                                                               Дело №а- 3981\2023

                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                          г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания Бекмурзаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение

                 УСТАНОВИЛ:

ФИО9 первоначально обратилась в суд с иском об оспаривании бездействия администрации МО «Городской округ город Астрахань» и обязании предоставить жилое помещение взамен аварийного,     указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МБУ «Бюджетная некоммерческая организация «Жилищно-эксплуатационная контора Маневренного фонда г.Астрахани» заключен договор найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г.Астрахани. Предметом указанного договора являлась комната № площадью 18 кв.м., расположенная по адресу <адрес>.

Распоряжением администрации города Астрахани №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейшем использовании жилого дома по <адрес>» жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор исполнения обязательств по охране, предметом договора указано о передаче под охрану помещений № в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> до принятия решения о передаче его в пользование на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №-л, согласно которого семье истца передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире – помещения № <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен договор социального найма жилого помещения. В соответствии с договором семье истца в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 17, 8 кв.м. по адресу <адрес> <адрес> для проживания в нем. Согласно п.3 указанного договора в жилое помещение вселялись также члены семьи истца: ФИО2- сын, ФИО2- дочь, ФИО5- мать.

Вместе с тем, из помещения маневренного фонда с ДД.ММ.ГГГГ не выезжала, производит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлено отсутствие оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Данное решение было оспорено в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований собственникам и нанимателям жилого помещения многоквартирного дома по <адрес> было отказано в удовлетворении требований. Однако на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> отменено, принято новое решение, которым заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № № и распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р признаны незаконными и отменены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии № жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Однако до настоящего времени благоустроенное жилое помещение взамен аварийного не предоставлено. Истец просил признать бездействие незаконным и обязать устранить указанные нарушения путем предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, не менее 17, 8 кв.м.

В последующем, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, истцом требования в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены. Истец просила обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» предоставить ей на состав семьи из 3 человек- она, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 17, 8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца- ФИО6 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика- ФИО7 в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать, пояснив суду, что право истцов на переселение в жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, ими не оспаривается. Однако у администрации города отсутствует свободный жилой фонд.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, а также подлежит переводу в нежилое помещение.

Данная норма закреплена в ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч.1,2 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

      Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

     Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по настоящее время в комнате № <адрес>. Вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают ее сын ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3- внучка.

Как следует из представленных документов с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № л\м, находящегося в собственности муниципального образования «Город Астрахань», состоящего из одной комнаты, общей площадью 17,8 кв.м., в том числе жилой 17, 8 кв.м. по адресу <адрес> <адрес>

При этом, в судебном заседании установлено, что данный договор социального найма заключен на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договоров социального найма» в соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с целью упорядочения жилищных правоотношений с гражданами, проживающими в течение длительного времени в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий и ст.63 Жилищного кодекса РФ, на основании решений комиссий по решению вопросов о заключении договоров социального найма.

В связи с этим доводы стороны истца, что администраций города Астрахани был перезаключен договор социального найма, являются несостоятельными.

    Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ№-р многоквартирный дом <адрес> <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, из представленных в материалы дела истцом документов следует, что указанное распоряжение принято администрацией города Астрахани после состоявшихся судебных решений по искам жильцов указанного многоквартирного дома, которые были не согласны с бездействием органа местного самоуправления по непринятию мер к признанию дома аварийным и подлежащим сносу. В подтверждение данных обстоятельств представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. А также документы, представленные стороной ответчика – Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О присвоении многоквартирному жилому дому статуса маневренного фонда», дому Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании жилого дома по <адрес> «, Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литер <адрес> <адрес>», Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера <адрес> по <адрес>», Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отсутствии оснований для признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома литера <адрес> по <адрес> в <адрес>».

Однако как установлено в судебном заседании, до настоящего времени, мер к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма истцу и членам его семьи со стороны ответчика не принято.

Жилое помещение по договору социального найма истцу, имеющему право на обеспечение жильем, администрацией города Астрахани не предоставлено.

      Доводы стороны ответчика об отсутствии свободных жилых помещений не могут быть приняты во внимание, поскольку это не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанности по обеспечению граждан благоустроенным жилым помещением, предоставляемым взамен признанного непригодным для проживания.

Разрешая требования о возложении обязанности по предоставлению равнозначного жилого помещения, суд исходит из необходимости предоставления семье ФИО1 на состав семьи 3 человека, она, сын ФИО2, и внучка ФИО3 жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, то есть состоящего из одной жилой комнаты, площадью не менее 17, 8 кв.м.

    При таких обстоятельствах требования, заявленные в иске, подлежат удовлетворению в полном объеме.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░1    ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░ - ░░░, ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░3     ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 17, 8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░