Решение по делу № 2-441/2016 (2-7974/2015;) от 20.03.2015

Дело №2-441/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2016 года Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре    Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олениченко А.П. к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Олениченко А.П. обратился в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о защите прав потребителя.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец, уведомлявшийся о времени и месте их проведения надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика - Скокшин С.В. (по доверенности) на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Из смысла ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Олениченко А.П. к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст.223 ГПК суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.Ю.Колыванова