Решение по делу № 12-375/2021 от 22.01.2021

Дело № 12-375/2021

УИД 75RS0001-02-2021-000635-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протеста на рассмотрение по подсудности

25 января 2021 года                                                г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., изучив протест заместителя прокурора Ингодинского района Щегловой Э.В. на постановление и.о. начальника Государственной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении Климов Р.В.,

        установил:

постановлением и.о. начальника Государственной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении Климова Р.В.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора Ингодинского района Щеглова Э.В. принесла протест в Центральный районный суд г.Читы.

Вместе с тем, данный протест не может быть рассмотрен судьей Центрального районного суда г. Читы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В постановлении по делу об административном правонарушении в качестве места совершения предполагаемого административного правонарушения указан адрес: <адрес>А, который относится к подсудности Ингодинского районного суда <адрес>.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым направить протест на постановление по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы.

           Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

          направить протест заместителя прокурора Ингодинского района Щегловой Э.В. на постановление и.о. начальника Государственной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении Климов Р.В., для рассмотрения в Ингодинский районный суд г.Читы.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Читы.

Судья:                                    Шестаков Д.А.