Решение по делу № 2-1672/2022 от 03.03.2022

к делу №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2022 года <адрес>

Майкопский городской суд в составе председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3,

С участием ответчика ФИО1, представителей по ходатайству ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указало, что ПАО «Сбербанк России», на основании заявления о предоставлении возобновляемой кредитной линии ФИО1 выдана кредитная карта №-Р-8997662440. Истцом были выполнены обязательства надлежащим образом, кредитная карта была выдана ответчику. В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком возложенных на него обязательств, в соответствии с кредитным договором, а также невыполнения требования истца о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания указанной суммы и понести расходы по оплате государственной пошлины. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте №-Р-8997662440, в размере 121 331,33 рублей, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 95 951,87 рублей, неустойки в размере 5 446,94 рублей, просроченные проценты 19 932,52 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 626,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик и представители возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд считает, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав объяснения ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, на основании заявления о предоставлении возобновляемой кредитной линии ФИО1, выдана кредитная карта 0528-Р-8997662440.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком возложенных на него обязательств, в соответствии с кредитным договором, а также невыполнения требования истца о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания указанной суммы и понести расходы по оплате государственной пошлины.

Образовалась задолженность по кредитной карте №-Р-8997662440 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121 331,33 рублей, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 95 951,87 рублей, неустойки в размере 5 446,94 рублей, просроченные проценты 19 932,52 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО1 свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняет.В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика перед истцом по состоянию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 331,33 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен кредитным договором, расчет неустойки произведен истцом правильно, судом проверен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не представлено суду доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, предусмотренной договором, последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитной карте правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 626,63 рублей. Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №-Р-8997662440 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121 331,33 рублей, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 95 951,87 рублей, неустойки в размере 5 446,94 рублей, просроченные проценты 19 932,52 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 626,63 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Хуаде А.Х.

УИД 01RS0№-85

Подлинник находится в деле №

В Майкопском городском суде