Решение по делу № 2-446/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-446-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунькова Андрея Владимировича к Иванову Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды, расходы по ремонту автомобиля, и судебные издержки,

У С Т А Н О В И Л:

Луньков А.В. обратился в суд с иском к Иванову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 64 800 рублей, расходы по ремонту автомобиля в сумме 66 100 рублей, неустойку за период с 15.09.2017г. по 15.10.2018г. в сумме 9 179, 13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4001,58 рублей, неустойку за период с 14.08.2018г. по день исполнения решения суда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Луньковым А.В. и Ивановым В.В. был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, по условиям которого Луньков А.В. передал Иванову В.В. в аренду автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак Е <данные изъяты>, с ежедневной арендной платой 900 руб. В тот же день автомобиль был передан ответчику.

В нарушение принятых на себя обязательств, Иванов В.В. платежи по аренде транспортного средства не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64800 рублей (900х72=64800).

За период аренды автомобиля, произошел выход из строя двигателя автомобиля, автомобиль был возвращен владельцу в неисправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ.

На восстановление и ремонт двигателя автомобиля было израсходовано 66100 руб.

Ответчику была направлена претензия о возмещении задолженности по договору аренды и ремонту автомобиля, однако ответчик ответа не дал.

В суде истец не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Иванов В.В., дважды надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не подано.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Луньковым Андреем Владимировичем и Ивановым Владиславом Валерьевичем был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>. (л.д.10-13)

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, ежедневная арендная плата 900 руб., оплата осуществляется с 04.07.2017г.

Арендатор Иванов В.В. брал на себя обязательство застраховать автомобиль на период аренды, нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению, своевременно производить платежи арендодателю по аренде автомобиля (п.3.1 договора).

Согласно содержанию исковых требований, в нарушение принятых на себя обязательств, Иванов В.В. платежи по аренде транспортного средства не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64800 рублей (900х72=64800).

За период аренды автомобиля, произошел выход из строя двигателя автомобиля, автомобиль был возвращен владельцу в неисправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ.

На восстановление и ремонт двигателя автомобиля было израсходовано 66100 руб.

Ответчику была направлена претензия о возмещении задолженности по договору аренды и ремонту автомобиля, однако ответчик ответа не дал.

Данные утверждения истца суд признает обоснованными.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Материалами дела установлено, что ответчик в силу положений договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., брал на себя обязательство об оплате аренды за пользование транспортным средством, ежедневно по 900 рублей.

Таким образом, Арендатор Иванов В.В., в силу положений статей 642-644 ГК РФ, обязан производить плату за аренду транспортного средства, а поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Из статьи 646 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статья 648 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Из представленных и исследованных в суде материалов видно, что истец Луньков А.В. затратил на ремонт двигателя автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты> 67,66 100 рублей (л.д.14-16, 20)

Данные затраты суд признает обоснованными, эти затраты не вызывают у суда сомнений при производстве ремонта транспортного средства

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает обоснованным расчет о возмещении задолженности основного долга по договору и начисленным процентам.

Данная сумма задолженности соответствует расчету и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.330 ГК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, у суда имеются основания об удовлетворении исковых требований.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы - расходы по оплате госпошлины в размере 4001,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.с. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иванова Владислава Валерьевича, паспорт серии 6613 № выдан УФМС РФ по <адрес> в городе <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

в пользу Лунькова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>., в счет возмещения задолженности по договору аренды транспортного средства за период с 04.07.2017г. по 14.09.2017г. - 64800 рублей (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот рублей); неустойку за период с 15.09.2017г. по 15.10.2018г. в сумме 9 179,13рублей (Девять тысяч сто семьдесят девять рублей 13 копеек); неустойку за период с 14.08.2018г. по день исполнения решения суда; расходы по ремонту и восстановлению автомобиля в сумме 66 100 (Шестьдесят шесть тысяч сто рублей); расходы по оплате госпошлины в размере 4001,58 рублей (Четыре тысячи один рубль 58 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья подпись Н.В.Зуев.