Решение по делу № 2-5571/2021 от 09.11.2021

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2020-005289-24

Дело № 2-5571/2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград                         26 ноября 2021 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, и судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, водитель управлявший транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2. Гражданская ответственность собственника ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была страхована в Акционерном обществе «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») по полису ОСАГО №. ФИО3 обратился с заявлением о возмещение ущерба в Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование»). Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») признало событие страховым случаем, произвело ФИО3 выплату страхового возмещения за ущерб причиненный автомобил «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 121700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба определен на основании акта осмотра поврежденного автомобиля и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 обратился с исковым заявлением о возмещении ущерба в Дзержинский районный суд города Волгограда. Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») о взыскании страхового возмещения, убытков, и компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Взыскано с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 28400 рублей, штраф в размере 5000 рублей, 500 рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя на основании расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг по диагностике транспортного средства в размере 2000 рублей, и почтовые расходы в размере 659 рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») произвело выплату в пользу ФИО3 на основании решения Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением №. Основанием требования возврата денежных средств с ответчика, является нарушение положений пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к ^правлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Нарушение ответчиком положений пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счёт страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. В данном случае между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации - если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Факт скрытия ответчика с места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается Постановлением мирового суда судебного участка № Дзержинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения т их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за -крушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента тактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании вышеизложенного, а также в той связи, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, соразмерно последствиях нарушенного обязательства, истец возражает относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 150100 рублей, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4202 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») денежные средства в размере 150100 рублей в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины 4202 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») ФИО7, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки и письменные возражения на исковое заявление не представил, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, у истца возникло право на обращение к ответчику с указанными выше требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, водитель управлявший транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2.

Гражданская ответственность собственника ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была страхована в Акционерном обществе «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») по полису ОСАГО №.

ФИО3 обратился с заявлением о возмещение ущерба в Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование»).

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») признало событие страховым случаем, произвело ФИО3 выплату страхового возмещения за ущерб причиненный автомобил «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 121700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба определен на основании акта осмотра поврежденного автомобиля и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 обратился с исковым заявлением о возмещении ущерба в Дзержинский районный суд <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») о взыскании страхового возмещения, убытков, и компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Взыскано с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 28400 рублей, штраф в размере 5000 рублей, 500 рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя на основании расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг по диагностике транспортного средства в размере 2000 рублей, и почтовые расходы в размере 659 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») произвело выплату в пользу ФИО3 на основании решения Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением №.

Согласно пункту 3 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к судебным издержкам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом ставится вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4202 рублей.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, Акционерным обществом «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») уплачена государственная пошлина в размере 4202 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») расходы по уплате государственной пошлины в размере 4202 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 150100 рублей, проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4202 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 26 ноября 2021 года.

Судья: подпись          З.К.Музраев