Решение по делу № 2-2737/2021 от 30.04.2021

№

№

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 июня 2021 г.                                                                                          г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гаськовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Страховая компания Согласие» к Колесникову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 61710 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2051,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Д., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Колесникова А.С. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является Колесников. В результате ДТП автомобилю потерпевшего «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по полису серии №, ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису №, в связи с чем потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплаты страхового возмещения. По данному факту АО «Альфа Страхование» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 61710 руб. ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, общество, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направило владельцу ТС, телеграмму с требованием о предоставлении автомобиля на осмотр. Однако ответчиком автомобиль для осмотра страховщику предъявлен не был, в связи с чем, обществом составлен акт. Общество выплатило в регрессном порядке АО «Альфа Страхование» 61710 руб.

Просят суд взыскать с ответчика 61710 руб. в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2051,30 руб.

Представитель истца по доверенности Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Колесников А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Колесникова о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки неуважительной и с согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

      Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

     Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании вышеприведенных норм права следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Д., и автомобиля марки № государственный регистрационный номер №, под управлением Колесникова А.С.

ДТП оформлено посредством европротокола без сотрудников ГИБДД, в извещении о ДТП, указано, что виновником дорожно-транспортного происшествия в данном случае выступает Колесников.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего «Honda Capa», были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21053, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по полису серии ХХХ 0139499376.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Доржиева обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ. составлено соглашение о выплате 61710 руб., истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 61710 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ответчик Колесников не предоставил автомобиль на второе исследование экспертизы.

Разрешая исковые требования, в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, п.2 ст. 15 ГК РФ, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что у истца возникло право требования на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного в результате страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2051,30 руб., оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания Согласие» к Колесникову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А.С. в пользу ООО «Страховая компания Согласие» в порядке регресса денежные средства в сумме 61710 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2051,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                 Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021г.