Решение по делу № 2-187/2015 (2-3307/2014;) от 14.11.2014

Дело № 2-187/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2015 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Тарасовой И.В., с участием истца Ершова Е.И., ответчика ООО «Камаз-Транссервис», рассмотрев в открытом судебном заседании иск Ершова И.Н. к ООО «Камаз-Транссервис» об обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании недополученного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд иском, в котором, с учетом уточнения, просит обязать выдать дубликат трудовой книжки, взыскать недополученный заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в октябре <данные изъяты> истец был уволен из ООО «Камаз-Транссервис» за однократное грубое нарушение должностных обязанностей. Истцу была выдана трудовая книжка со вкладышем (трудовая книжка закончилась), в которой была сделана соответствующая запись об увольнении.

С действиями работодателя истец не согласился и обжаловал их в Видновский городской суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен на работе, приказ об увольнении истца за однократное грубое нарушение должностных обязанностей был отменён и в пользу истца присуждены денежные средства за вынужденный прогул в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части размера средств за вынужденный прогул, которые были увеличены до <данные изъяты> а также был определён размер среднего дневного заработка истца – <данные изъяты> В остальной части решение суда осталось без изменений и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму с заверенной подписью истца по месту расположения и по месту юридической регистрации об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и выходе на больничный.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с просьбой выдать ему дубликат вкладыша к трудовой книжке, в которой перенести все записи, за исключением записи об увольнении истца за однократное грубое нарушение должностных обязанностей, сделать во вкладыше запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик письменно отказал истцу в выдаче вкладыша к трудовой книжке, сославшись на отсутствие бланков вкладыша, необходимости сбора и предоставления справок с предыдущих мест работы, что незаконно. Законодательством не предусмотрено обязанность работника собирать сведения с предыдущих мест работы, если трудовую книжку (вкладыш) испортил работодатель своей незаконной записью.

С приказом о восстановлении на работе и приказом об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ истец не ознакомлен и расчёт с ним не произведён.

В настоящий момент истец не имеет работы и лишён возможности трудиться, по причине отсутствия оформленного дубликата вкладыша к трудовой книжке с правильной записью об увольнении. Имеющаяся запись об увольнении, за однократное нарушение трудовых обязанностей, препятствует истцу устроиться на работу.

Неполученный истцом средний заработок за период задержки выдачи истцу вкладыша с правильной формулировкой составляет <данные изъяты> рабочих дней при среднем заработке в <данные изъяты>. а всего <данные изъяты>

Истец в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что истец пропустил срок для обращения в суд, поскольку письмо с отказом о выдаче вкладыша к трудовой книжке получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ года

Кроме того, отсутствуют причины пропуска, которые могли бы быть уважительными, а обращение истца с жалобами в Прокуратуру <адрес> и в Государственную инспекцию труда в <адрес> не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Невыдача истцу дубликата вкладыша к трудовой книжке с записью об увольнении по собственному желанию обусловлена исключительно бездействием истца, выразившимся в непредставлении ответчику оригинала вкладыша.

Оригинал трудовой книжки и вкладыша к ней, содержащую запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и записи, предшествующие записи об увольнении были выданы истцу ДД.ММ.ГГГГ года, и в ДД.ММ.ГГГГ году находились на руках у истца. Данный факт подтверждается соответствующей распиской истца и самим истцом.

Выполнение ответчиком просьбы истца о выдаче ему дубликата вкладыша к трудовой книжке (содержащего записи, перенесённые из оригинала вкладыша) было невозможно без предоставления истцом оригинала вкладыша, дубликат которого истец попросил оформить. Именно из оригинала данного вкладыша ответчик мог почерпнуть сведения, необходимые для перенесения записей. Именно в оригинале данного вкладыша ответчик в соответствии с инструкцией по заполнению трудовых книжек, обязан был оформить запись «Взамен выдан дубликат» с указанием его серии и номера. Поэтому в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата вкладыша к трудовой книжке ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил письмо, в котором для оформления дубликата и внесения соответствующих записей в журнал движения трудовых книжек операционный попросило предоставить оригинал вкладыша.

Несмотря на полученную истцом обоснованную просьбу ответчика предоставить оригинал вкладыша истец данную просьбу проигнорировал и оригинал вкладыша, дубликат которого попросил истец, истец ответчику до настоящего времени не предоставил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, введенных в действие Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 225, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

Пунктом 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной. При этом в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: "Дубликат". На первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки пишется: "Взамен выдан дубликат" с указанием его серии и номера.

Из трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыша к ней № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за записью № от ДД.ММ.ГГГГ - трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей пункт 10. части первой ст. 81 ТК РФ.

Приказом о восстановлении на работу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец на основании решения суда восстановил на работу истца с ДД.ММ.ГГГГ года.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик уведомляет истца о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ и просит ознакомиться с приказом о восстановлении.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец просит ответчика уволить его с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Из приказа о расторжении трудового договора отДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из письма истца от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец просит ответчика выдать дубликат вкладыша к трудовой книжке, в которой просит перенести все произведённые записи за исключением записи об увольнении истца по причине однократного грубого нарушения трудовых обязанностей истцом и сделать запись об увольнении истца по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцу для выдачи дубликата к трудовой книжке необходимо предоставить оригинал вкладыша для оформления дубликата вкладыша трудовой книжки и внесения соответствующих записей в журнал движения трудовых книжек.

Судом установлено, что истец направил жалобы в Прокуратуру г. Люберцы ДД.ММ.ГГГГ года, в государственную инспекцию труда по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах и учитывая, что отсутствие у истца до настоящего времени дубликата вкладыша к трудовой книжке обусловлено его бездействием в части предоставления ответчику оригинала вкладыша, необходимого для оформления в установленном порядке дубликата вкладыша к трудовой книжке, а поэтому в требовании обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки – следует отказать.

На основании изложенного и учитывая, что требование о взыскании с ответчика неполученного заработка за время вынужденного прогула в период задержки выдачи вкладыша к трудовой книжке с правильной формулировкой и компенсации морального вреда являются производными по отношению к требованию о выдаче вкладыша к трудовой книжке с записью об увольнении по собственному желанию, в связи с чем в требовании истца о взыскании недополученного заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. следует отказать.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из исследованных документов усматривается, что письмо с отказом о выдаче вкладыша к трудовой книжке получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в нарушение установленного срока.

Обращение истца в прокуратуру и трудовую инспекцию не является уважительной причинной для восстановления срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать также и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ершова И.Н. об обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании недополученного заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.