Решение по делу № 33-2057/2024 от 21.10.2024

Судья Бахчеева А.В. Дело № 33-2057/2024

Дело № 2-1279/2024

УИД 41RS0001-01-2023-013051-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                         21 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Нечунаевой М.В.,
судейпри секретаре	Степашкиной В.А., Полозовой А.А.,                 Шинкееве М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                           по иску Кулдышева Константина Игоревича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к прокуратуре Камчатского края о признании незаконным решения комиссии по социальным вопросам и труду прокуратуры Камчатского края в части исключения его из списков сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и его отмене, поступившее по апелляционной жалобе Кулдышева Константина Игоревича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2024 года, которым постановлено:

Отказать Кулдышеву Константину Игоревичу в удовлетворении исковых требований об отмене решения комиссии по социальным вопросам и труду прокуратуры Камчатского края, принятого в ходе заседания 22.05.2013 г. и изложенного в протоколе комиссии по социальным вопросам и труду прокуратуры Камчатского края № от 22.05.2013 г., в части исключения Кулдышева Константина Игоревича из списка сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения Кулдышева К.И. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представитель ответчика Рогачеву М.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулдышев К.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к прокуратуре Камчатского края об отмене решения комиссии по социальным вопросам и труду прокуратуры Камчатского края, принятого в ходе заседания 22 мая 2013 года и изложенного в протоколе комиссии по социальным вопросам и труду прокуратуры Камчатского края № от 22 мая 2013 года, как незаконного и нарушающего жилищные права, в части его исключения из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 мая 2013 года комиссией по социальным вопросам и труду прокуратуры Камчатского края принято решение об исключении его из списков сотрудников прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с предоставлением служебного жилья. Считает его не законным, так как не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, на основании которых оно принято, решение ему не объявлялось, для ознакомления предъявлено не было, а в заседании комиссии он не участвовал. При этом непосредственно жилищной комиссией прокуратуры Камчатского края, к компетенции которой отнесены жилищные вопросы, данный вопрос не решался, так как заседание такой комиссии не проводилось. Рапорт об исключении его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий он писал по требованию руководства, в силу подчиненности, поскольку без рапорта ему бы не предоставили служебное помещение. Принятым решением он лишен статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с чем считается не состоящим на учете в качестве такового в период прохождения службы в органах прокуратуры, что ограничивает его и его семьи жилищные и имущественные права на дальнейшее проживание в служебном помещении, являющимся единственным жилищем и местом регистрации, права на последующее приобретение служебной квартиры в собственность.

В судебном заседании Кулдышев К.И. требования поддержал.

В судебном заседании представитель прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю. требования не признала.

Корогод А.В., Кулдышев М.К., Кулдышева Ю.Г., действующая в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Кулдышев К.И. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, считает его необоснованным, неправосудным. Указывает, что не был ознакомлен с Положением о жилищной комиссии прокуратуры Камчатского края от 30 ноября 2018 года за неделю до своего увольнения, которое должно содержать требования разграничения компетенции прокуратуры края и Генеральной прокуратуры по вопросам учета прокуроров и пенсионеров органов прокуратуры в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, что к вопросам ведения прокуратуры края не относится постановка на учет в целях получения служебного жилья в собственность, но он написал рапорт с просьбой оставить ему служебную квартиру в его пользовании до решения вопроса Генеральной прокуратурой о передаче ее в его собственность. Данным его доводам суд оценку в решении не дал. Оспаривает вывод суда о наличии у него другого жилого помещения в <адрес>. Также полагал, что судом первой инстанции применены нормативные ведомственные акты Генеральной прокуратуры, не подлежащие применению по отношению к оспариваемому решению комиссии от 2012 года, поскольку не содержат прямого указания о возможности их применения к возникшим до их принятия правоотношениям, тем самым суд вышел за предмет спора, давая оценку правоотношениям 2012 года. Указывает, что на момент вынесения оспариваемого решения комиссии в 2012 году не существовало разграничений компетенции Генеральной прокуратуры и региональных прокуратур по вопросам ведения учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Улучшение жилищных условий предусматривает не только предоставление служебного жилья в пользование, но и в собственность, а приказ Генеральной прокуратуры прямо предусматривает дату постановки на первоначальный учет, поэтому считал, что только в этой части распространяется на ранее возникшие правоотношения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Камчатского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулдышева К.И. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 вышеуказанного постановления).

При этом в пункте 10 указанного постановления разъяснено, что судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

Поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2023 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило заявление Кулдышева К.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к прокуратуре Камчатского края с требованиями об отмене решения комиссии по социальным вопросам и труду прокуратуры Камчатского края, принятого в ходе заседания 22 мая 2013 года и изложенного в протоколе комиссии по социальным вопросам и труду прокуратуры Камчатского края № от 22 мая 2013 года, как незаконного и нарушающего жилищные права Кулдышева К.И. и его несовершеннолетней дочери, в части его исключения из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем из постановленного решения следует, что судом 14 мая 2024 года разрешены требования об отмене решения комиссии по социальным вопросам и труду прокуратуры Камчатского края от 22 мая     2013 года № в части исключения Кулдышева К.И. из списка сотрудников прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с предоставлением служебного жилья.

Заявленное истцом требование о признании незаконным решения комиссии по социальным вопросам и труду прокуратуры Камчатского края от 22 мая 2013 года № в части исключения Кулдышева К.И. из списка сотрудников прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с предоставлением служебного жилья судом не разрешены.

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции, в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ, следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку исковое требование Кулдышева К.И. о признании незаконным решения комиссии по социальным вопросам и труду прокуратуры Камчатского края от 22 мая 2013 года № в части исключения Кулдышева К.И. из списка сотрудников прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с предоставлением служебного жилья судом осталось не рассмотренным.

Поскольку разрешение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по иску Кулдышева Константина Игоревича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к прокуратуре Камчатского края об отмене решения комиссии по социальным вопросам и труду прокуратуры Камчатского края, принятого в ходе заседания 22 мая 2013 года, и изложенного в протоколе комиссии по социальным вопросам и труду прокуратуры Камчатского края № от 22 мая 2013 года, как незаконного и нарушающего жилищные права Кулдышева К.И. и его несовершеннолетней дочери, в части его исключения из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для принятия дополнительного решения по делу в порядке, предусмотренном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи