Решение по делу № 8Г-29871/2022 [88-29779/2022] от 06.10.2022

копия

64RS0043-01-2021-008156-59

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-29779/2022

                            № 2-1061/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 17 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондукторова ФИО10 к Потманцевой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Потманцевой ФИО12 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., выслушав представителя ответчика Волкова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Кондукторова Д.С., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кондукторов С.М. обратился в суд с иском к Потманцевой М.М., в котором просил суд обязать Потманцеву М.М. устранить препятствия в пользовании своим земельным участком и пространством над ним путем сноса навеса, расположенного со стороны проезда по ул. Алых Роз на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; а также путем сноса навеса, расположенного со стороны дворовой территории участка Потманцевой М.М. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 марта 2022 года иск удовлетворен. На Потманцеву М.М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Кондукторовым С.М. земельным участком, площадью 985 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: г. Саратов, пос. Новосоколовогорский на землях совхоза «Комбайн», уч. № 13, и пространством над данным земельным участком, а именно произвести снос крыши навеса, расположенного со стороны проезда по ул. Алых Роз на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также произвести снос крыши навеса, расположенного со стороны дворовой территории участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 2 августа 2022 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Волжского районного суда г. Саратова от 10 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 2 августа 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Кондукторов С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 985 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на землях совхоза «Комбайн», № в Волжском районе).

Собственником смежного земельного участка № с кадастровым №, является Потманцева М.М., указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Приоритет-Оценка» от 23 октября 2018 года № 10/18-09, проведенной с участием Кондукторова С.М. и Потманцевой М.М., на земельном участке по адресу: <адрес> (участок ФИО2) расположены строения, а именно: жилой дом (Литер А) общей площадью 244,4 кв.м, площадью застройки 111,7 кв.м. Жилой дом является двухэтажным кирпичным строением с подвальным этажом; пристройка (Литер А1) общей площадью 84,7 кв.м, площадью застройки 63,8 кв.м, пристройка является одноэтажной + мансардный этаж. В помещениях пристройки (Лит. А1) расположены сауна, бассейн и подсобные помещения; навес со стороны проезда по ул. <адрес>ю застройки 27 кв.м; навес, расположенный на участке № со стороны дворовой территории габаритными размерами 6,3 х 5,9 м (работы по строительству не завершены).

Навес, расположенный со стороны ул. Алых Роз г. Саратова, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> имеет свес крыши, который расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь наложения составляет 1,45 кв.м.

Навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> имеет свес крыши, который расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь наложения составляет 2,48 кв.м.

Для предотвращения схода снега на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (участок Кондукторова С.М.) свесы указанных навесов должны быть расположены на расстоянии 1 м от границы между участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 22 и 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Приоритет-Оценка» от 23 октября 2018 года № 10/18-09, исходил из того, что кровля навесов выходит за границы земельного участка ответчика Потманцевой М.М., фактически накладывается на границы земельного участка истца Кондукторова С.М., что, в свою очередь, приводит к нарушению прав последнего, в том числе в виде попадания осадков с данных навесов на территорию принадлежащего ему земельного участка, вследствие чего пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Кондукторова С.М. об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обеих инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами обеих инстанций дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права, несостоятельны, поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на настоящие требования Кондукторова С.М. не распространяется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда со ссылками на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат отклонению, поскольку основанием для сноса крыши навесов, возведенных Потманцевой М.М., является статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой корреспондирует также статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом избран иной способ защиты нарушенного права собственности.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ранее аналогичные требования истца, были предметом рассмотрения по другому делу и ранее судебные инстанции дали оценку возникшим отношениям сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов поскольку, вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком Кондукторовым С.М. путем сноса навесов судами ранее не разрешался, так как предметом ранее рассмотренного иска Кондукторова С.М. являлось требование о возложении на Потманцеву М.М. обязанности устранить препятствия в пользовании своим земельным участком путем сноса жилого дома.

В целом доводы кассационной жалобы составляют правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, и были в полной мере исследованы судами, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела.

Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалоб, не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 2 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Потманцевой Марины ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко