Решение по делу № 2-2133/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-2133/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-000508-55

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года                                                                                    г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

с участием представителя истца Амирова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7-8),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Ефремову Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось с иском к Ефремову М.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ПАО) и Ефремовым М.В. заключен кредитный договор №И на сумму 1 500 000 руб., на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 10,75 % годовых, с размером аннуитетного платежа 16 814 руб. на приобретение квартиры, общей площадью жилого помещения 42,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кредит в сумме 1 500 000 руб. зачислен на счет заемщика. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк (ПАО) и истцом заключен договор купли-продажи закладных №, в частности в отношении объекта залога - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В рамках кредитного договора, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество. В нарушение условий кредитного договора Ефремова М.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем банк направил требование ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ефремова М.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с Ефремова М.В. задолженность в сумме 265 386, 23 руб., в том числе: 260 768,89 руб. - просроченная ссудная задолженность; 240,38 - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 4 376, 96 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 188 800 руб.; взыскать с Ефремова М.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 854 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Амиров Р.Р. исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ефремов М.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом по указанному в иске по адресу: <адрес>, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке отдела внутренних дел ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефремов М.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В связи с изложенным, следует считать ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремов М.В. обратился в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Ефремовым М.В. заключен кредитный договор №/ДЛП/18-И, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 10,75 % годовых на приобретение квартиры, по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк (ПАО).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Предоставление денежных средств банком в счет исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается платежным поручением.

Таким образом, обязательства кредитором по предоставлению денежных средств заемщику исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк (ПАО) и истцом заключен договор купли-продажи закладных, в частности в отношении объекта залога - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 условий договора кредит предоставлен для приобретения квартиры, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Из п.5.1 договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно условиям договора, при просрочке в исполнении обязательств Заемщиком по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) выполнило в полном объеме.

Между тем, Ефремовым М.В. обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, с просрочкой платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита. Ответчик оставил требование без удовлетворения.

Задолженность Ефремова М.В. составила 265 386,23 руб, в том числе: 260 768,89 руб. - просроченная ссудная задолженность; 240, 38 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 4 376, 96 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд признает их обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 341 Гражданского Кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст.348 Гражданского Кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статей3и50Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3и4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1. ст. 54.1Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из пункта 4 статьи50Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения, обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате кредита.

Указанные требования ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст.350Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и статьи340Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подп. 4 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору кредита является ипотека недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составляет 2 188 800 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и следует обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 188 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 854 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Ефремову Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Максима Вячеславовича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 265 386, 23 руб., в том числе: 260 768,89 руб. - просроченная ссудная задолженность; 240,38 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 4 376,96 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга.

Обратить взыскание на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 188 800 руб.

Взыскать с Ефремова Максима Вячеславовича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 854 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                         Фархутдинова А.Г.