Решение по делу № 33-9888/2019 от 28.10.2019

Судья Шабалина Ю.В. По делу № 33-9888/2019

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Астафьевой О.Ю., Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу В.

на определение Кировского районного суда города Иркутска от 5 сентября 2019 года

по гражданскому делу № 2-3275/2019 по иску В. к Е. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установила:

В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, к Е. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Определением суда от 12 августа 2019 года исковое заявление В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 5 сентября 2019 года требования В. к Е. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов было оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе В. просит определение суда отменить как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом ошибочно были применены положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: в данном случае, требования, заявленные к Е. вытекают из деликтного обязательства, являются самостоятельными и никоим образом не связанными с АО «СОГАЗ».

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела частная жалоба на определение от 5 сентября 2019 года подана в суд 30 сентября 2019 года. Определения о восстановлении срока на подачу частной жалобы в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу. В случае наличия уважительных причин сторона вправе в соответствии со ст. 112 ГПК РФ ходатайствовать о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

частную жалобу В. на определение Кировского районного суда города Иркутска от 5 сентября 2019 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий                  Т.В. Николаева

Судьи О.Ю. Астафьева                                

                                         Е.Б. Бадлуева