Решение по делу № 2-68/2017 (2-2221/2016;) от 20.10.2016

Дело № 2-68/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года         р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.<адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 Ответчик по указанному адресу не проживает, членом ее семьи не является. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Начальник отдела ФИО6 представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ТСЖ «Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца данных в судебном заседании, которые в силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, являются доказательством по гражданскому делу, следует, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, соглашений по пользованию спорным жилым помещением у нее с ответчиком не имеется.

Таким образом, с учетом перечисленных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не являясь членом семьи собственника жилого помещения, утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, законных оснований пользования данной квартирой у ответчика не имеется.

Доказательств подтверждающих наличие каких-либо соглашений ответчика с истцом по пользованию спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая, что судом принимается решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в силу подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данное заочное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2016 года.

Судья А.М. Клыков