Решение по делу № 2а-6032/2019 от 08.02.2019

УИД 24RS0№-84

Дело №а- 6032/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года <адрес>

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Шестопаловой А.П.,

с участием

административного истца Ивакина П.В.,

административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Белозеровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ивакин П.В. к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Гусейновой Е.М., Осиповой Е.А., Подъявиловой С.А., начальнику отдела ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашову О.В. об оспаривании бездействия, постановлений,

установил:

Ивакин П.В. обратился в суд с административным иском к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Гусейновой Е.М., Осиповой Е.А., Подъявиловой С.А., начальнику отдела ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашову О.В. об оспаривании бездействия, постановлений. Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Гусейновой Е.М. находился исполнительный лист серии ВС № о взыскании 2 626.27 рублей с Дударева А.С. в его пользу, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.03.2016. 15.06.2017 при обращении в ОСП № по <адрес> ему стало известно, что исполнительное производство с новым №-ИП было окончено 14.12.2016 и исполнительный лист ему возвращен на основании п. 1 ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 17.06.2017 он направил на имя начальника отдела Маркашова О.В. заявление об уведомлении его о номере почтового идентификатора заказного письма с уведомлением о вручении, которым был возвращен ему исполнительный лист и дате фактической сдачи этого заказного письма в организацию почтовой связи. Ответа на заявление он не получил. 18.07.2017 он снова обратился на имя начальника отдела Маркашова О.В. с повторным аналогичным заявлением, но ответа так и не последовало. 06.10.2017 он получил постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2016 и заявление и.о. старшего судебного пристава Осиповой Е.А. от 06.10.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с утратой исполнительного листа серии ВС № при пересылке. После получения дубликата исполнительного листа он 23.05.2018 предъявил его к исполнению и было возбуждено исполнительное производство № 36606/18/24012-ИП. 29.01.2019 он получил постановление от 06.12.2018 судебного пристава-исполнителя Подъевиловой С.А. об окончании исполнительного производства №-ИП с возвращением ему исполнительного листа на основании п. 1 ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также ему был вручен подлинный исполнительны лист серии ВС №. Дубликат исполнительного листа ему возвращен не был. Начальник отдела Маркашов О.В. незаконно длительное время покрывал бездействие и попустительство своих подчиненных. В связи с чем, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Гусейновой Е.М.г. от 14.12.2016 об окончании исполнительного производства№-ИП в связи с заведомо ложным возвращением подлинного листа серии ВС №незаконным, признать заявление и.о. старшего судебного пристава Осиповой Е.А. от 06.10.2017 мировой судье судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с заведомо ложной утратой подлинного исполнительного листа серии ВС № незаконным, признать волокиту и бездействие старшего судебного пристава Маркашова О.В. в связи с рассмотрением его заявлений, поданных 26.04.2017 и 18.07.2017, а также его бесконтрольность и попустительство за деятельностью своих подчиненных незаконными; обязать старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярка возобновить исполнительное производство №-ИП на основании дубликата исполнительного листа серии ВС № о взыскании индексации ранее присужденных денежных сумм с должника Дударева А.С. в его пользу.

В судебном заседании административный истец Ивакин П.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Белозерова К.А. требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что исполнительные производства были окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 и ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возвратом взыскателю исполнительных листов, так как у должника отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Постановления об окончании исполнительных производств приняты законно, оснований для их отмены нет. Обращения Ивакина П.В. были рассмотрены, ответы направлены ему простой корреспонденцией.

В судебное заседание не явились административные ответчики ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Гусейнова Е.М., Осипова Е.А., Подъевилова С.А., начальник отдела ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашов О.В., заинтересованное лицо Дударев А.С., о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела, 10.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ВС № от 12.11.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дударева А.С., предмет исполнения: задолженность в размере 2 626.27 рублей в пользу взыскателя Ивакина П.В. (л.д. 66).

14.12.2016 исполнительное производство №-ИП окончено на том основании, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 91).

Судом установлено из административного иска, что Ивакин П.В. 06.10.2017 получил оспариваемые постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2016 и заявление и.о. старшего судебного пристава Осиповой Е.А. от 06.10.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа. Кроме того, с заявлениями на имя начальника отдела ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Ивакин П.В. обратился 26.04.2017 и 18.07.2017.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Между тем, с настоящим административным иском в части требований о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 14.12.2016, заявления и.о. старшего судебного пристава Осиповой Е.А. от 06.10.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа, об оспаривании бездействия начальника отдела Маркашова О.В. по не даче ответа на обращения Ивакин обратился - 08.02.2019, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока Ивакиным П.В. не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 14.12.2016, заявления и.о. старшего судебного пристава Осиповой Е.А. от 06.10.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа, бездействия начальника отдела Маркашова О.В. по не даче ответа на обращения.

Рассматривая требование о признании постановления об окончании исполнительного производства от 06.12.2018 незаконным, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 28.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ВС № от 12.11.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дударева А.С., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 2 626.27 рублей в пользу взыскателя Ивакина П.В. (л.д. 44).

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебными приставом -исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС), ПФ, банки.

Из реестра запросов и ответов, следует, что должник имеет счета в Сбербанке, ГПБ, не работает, в собственности движимого имущества не имеет (л.д. 93-96).

Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.06.2018, 28.11.2017.

По данным отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю Дударев А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (Л.д. 99).

Судебным приставом-исполнителем 28.11.2018 был произведен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу со слов Дударевой В.А. не проживает, местонахождения его неизвестно, родственные связи с ним не поддерживает, о чем составлен акт (л.д. 97).

06.12.2018 исполнительное производство №-ИП окончено на том основании, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 61).

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по отысканию должника и его имущества, с целью обращения на него взыскания, а таковые не были установлены, то судебный пристав-исполнитель вынес законное постановление об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для его возобновления не имеется. При этом права и законные интересы взыскателя Ивакина П.В. не нарушены.

Также судом не установлено незаконного бездействия со стороны начальника отдела старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашова О.В. по осуществлению ненадлежащего контроля за деятельностью своих подчиненных.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Ивакина П.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ивакин П.В. к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Гусейновой Е.М., Осиповой Е.А., Подъявиловой С.А., начальнику отдела ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашову О.В. о признании бездействия, постановлений, незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                      Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.04.2019