Решение по делу № 2-20/2018 от 29.12.2017

        Дело № 2-20/2018

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Поворино Воронежская область                                        18 января 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием ответчика – Попова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Попову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

             ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от 25.07.2014 года в размере 207 790, 26 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 163 123, 27 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 348, 59 рублей, просроченный кредит – 29 660, 60 рублей, просроченные проценты – 8 606, 36 рублей, штраф на просроченный кредит – 4 218, 03 рублей, штраф на просроченные проценты – 1 833, 41 рублей, об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору №-фз от 25.07.2014 года, а также о взыскании судебных расходов в сумме 11 277, 90 рублей.

         Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

         Ответчик – Попов П.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и договора залога автомобиля подтвердил, наличие кредитной задолженности и ее размер не оспаривал, возражений по существу иска не представил.

         Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Судом установлено, что 25.07.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и Поповым П.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) №-ф на сумму 373 176, 67 рублей на срок до 25.07.2019 года под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом на приобретение автотранспортного средства (л.д. 32-33, 35-39).

         Факт исполнения Банком обязательства по передаче денежных средств заемщику по его заявлениям на приобретение автомобиля подтверждается историей погашения по кредитному договору, платежными поручениями (л.д. 17- 21, 93-95).

         В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа – 10 979,58 рублей, размер ежемесячного платежа – 9 783,37 рублей, который должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

          В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные п. 6 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

         Заемщик неоднократно не исполнял обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 207 790, 26 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 97-112). Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

         Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Попова П.В. по кредитному договору №-ф от 25.07.2014 был заключен договор залога №-фз от 25.07.2014, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> (л.д. 41-42).

         На основании п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации, п. 5.1 договора залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

         13.09.2017 года Банком в адрес Попова П.В. была направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 84-88), которая на момент рассмотрения дела не исполнена.

          Пунктом 5.3 договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается по смыслу части 2 статьи 348 ГК Российской Федерации, не установлено.

         С учетом вышеизложенного, надлежит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> являющийся предметом залога по договору №-фз от 25.07.2014 года.

         Ответчик подтвердил наличие у него заложенного автомобиля.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

С момента заключения договора о залоге цена предмета залога изменилась и Банком представлены соответствующие тому доказательства: заключение № № от 09.12.2017 года ООО "<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 233 700 рублей (л.д. 56-82). Ответчик указанную стоимость автомобиля не оспаривал.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным в качестве начальной продажной цены установить цену 233 700 рублей.

         В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 11 277,90 рублей (л.д. 14,15).

         Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

         Взыскать с Попова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 207 790, 26 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 163 123, 27 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 348, 59 рублей, просроченный кредит – 29 660, 60 рублей, просроченные проценты – 8 606, 36 рублей, штраф на просроченный кредит – 4 218, 03 рублей, штраф на просроченные проценты – 1 833, 41 рублей, судебные расходы в размере 11 277,90 рублей.

         Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Попову Павлу Владимировичу, определив начальную продажную цену автомобиля – 233 700 рублей.

         Реализацию автомобиля <данные изъяты>, произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 233 700 рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

                               Судья                                                      Кирпичева А.С.