Решение по делу № 2-32/2019 от 12.12.2018

Гражданское дело № 2-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с.Петровское                                                            30 января 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Владимира Викторовича к Телегиной Земфире Юриевне о возложении обязанности установить предметы обихода и быта в квартире и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов В.В. обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением к Телегиной З.Ю. о возложении обязанности установить предметы обихода и быта в квартире и возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что он является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Владельцем 3/4 доли указанной квартиры является Телегина З.Ю. На основании решения Бондарского районного суда от 11.02.2011г. местами общего пользования указанной квартиры являются: кухня, ванная комната, коридор. После того, как Телегина З.Ю. заселилась проживать в указанную квартиру, она стала делать все возможное, чтобы лишить его (Семенова В.В.) и его несовершеннолетнего сына Семенова А.В. проживания в указанной квартире (а именно выносит, принадлежащие им вещи и пользуется ими по своему усмотрению, производит в местах общего пользования незаконный ремонт, незаконную перепланировку). В 2013г. Телегина З.Ю. уже выносила их вещи из мест общего пользования и производила незаконный ремонт. Согласно решению Бондарского районного суда от 06.03.2014г. Телегина З.Ю. была обязана привести все помещения в квартире в первоначальное состояние, а его вещи и имущество разместить обратно в комнатах, где они находились прежде, но исполнено ею не было. В июле 2017г он (Селезнев В.В.) приехал в очередной раз в свою квартиру вместе с сыном и хотел некоторое время там пожить, но зайдя в квартиру обнаружил, что из кухни и коридора пропали его личные вещи: кухонный уголок бежевого цвета из ДСП, состоявшего из стола, лавочки форме буквы «Г», 2-х табуреток, три навесных шкафа из ДСП белого цвета, вешалка деревянная с металлическими креплениями цвета «орех», зеркало размером 120*45см, перед зеркалом была установлена деревянная дощечка, чайник белого цвета с узором воробья на 3 литра, сковорода алюминиевая с крышкой диаметром 26см., 6 стеклянных тарелок белого цвета диаметром 15см., 2 кухонных ножа с металлическими лезвиями с деревянной у одного ножа ручкой, а у другого пластмассовой ручкой черного цвета, разделочная доска деревянная 60*45см. В коридоре были сорваны обои со стен и в квартире был произведен частично ремонт без его согласия. В комнате № 3 площадью 14,2 кв.м, были поклеены новые обои, заменен оконный блок, поменяна батарея отопления, хотя на тот момент времени не был определен порядок пользования комнатами между нами, что и находит подтверждение (что ремонт в комнатах уже произведен) в решение областного суда от 23.05.2018г. О случившемся он (Семенов В.В.) 22.07.2017 года написал заявление в полицию, однако, Телегина З.Ю. и не собиралась возвращать его вещи, которые принадлежат ему на праве собственности. Телегина З.Ю. решила опередить события и подала на него встречный иск о том, что (Семенов В.В.) якобы препятствует в проведении ремонтных работ. На самом деле, он согласен произвести косметический ремонт в местах общего пользования, но при условии достижения договоренности по цене стройматериалов, стоимости выполнения работ. Однако, Телегина З.Ю. игнорирует его требования и ремонт производит без его согласия, не советуясь с ним. Он пытался связаться с Телегиной З.Ю. по телефону, чтобы та вернула его вещи, которые она незаконно вывезла и удерживает до сих пор в неизвестном месте, телефон был отключен. В мае 2018г он снова приехал на квартиру с сыном, с надеждой на то, что Телегина З.Ю. вернула их вещи, но вместо этого он обнаружил, что на кухне Телегина З.Ю. отключила его газовую 4-х комфорочную плиту белого цвета и металлическую мойку из нержавеющей стали серебристого цвета, каркас собран из ДСП белого цвета и подключила свою мойку и газовую плиту. Его вещи она снова вывезла, хотя имеется решение суда от 06.03.2014г. Он (Семенов В.В.) был вынужден снова обратиться в полицию с заявлением от 29.05.2018г. По результатам проверки Телегина З.Ю. была судом привлечена к наказанию за самоуправство по ст. 191 КоАП РФ. В результате незаконных действий Телегиной З.Ю., как и в 2013г. по поводу осуществления ею незаконного ремонта и изъятию его вещей, так и в 2017г. и по настоящее время нанесен ему (Семенову В.В.) и его несовершеннолетнему сыну существенный моральный вред, выраженный в незаконном удержании вещей и по сути лишения их права проживания в своей квартире и пользования предметов домашнего обихода, вот уже как более года. По приезду в квартиру ребенок просил что-нибудь приготовить поесть, но ввиду того что Телегина З.Ю. вывезла всю кухонную утварь (вилки, чайник, сковорода, ножи и т.д.) и предметы домашней обстановки он (Семенов В.В.) не мог этого сделать, даже вскипятить чай было не в чем. Он (Семенов В.В.) переживал, нервничал, что его ребенок страдает и плачет, от этого у него поднималось давление. Он постоянно испытывает душевные переживания в связи с тем, что не может жить полноценно в своей квартире, вот уже в течение нескольких лет. Они с ребенком вынуждены по приезду в <адрес> проживать и находиться у посторонних людей, но только не у себя в квартире. Всевещи, которые находятся в квартире, принадлежат Телегиной З.Ю. и их никто не трогает, а его вещи она выносит, тем самым лишая его и сына условий нормального проживания в квартире. Просил суд обязать Телегину З.Ю. за свой счет установить предметы обихода и быта, ранее установленные согласно решению суда от 06.03.2014г. в местах общего пользования в квартире по адресу: <адрес>. На кухне установить: газовую 4-х комфорочную плиту и подключить ее к газу, мойку металлическую из нержавеющей стали серебристого цвета на каркасе, собранную из ДСП белого цвета и подключить данную мойку к горячей и холодной воде и к системе слива воды. Установить на кухне кухонный уголок бежевого цвета из ДСП, состоящий из стола, лавочки в форме буквы «Г» и 2-х табуретов. Подвесить и закрепить к стене на кухне слева от окна шкаф, второй шкаф подвесить и закрепить над мойкой, третий шкаф над газовым котлом с правой стороны кухни. Вернуть на кухню чайник белого цвета с рисунком птички на 3 литра, сковороду алюминиевую с крышкой диаметром 19см., два кухонных ножа с металлическими лезвиями, доску деревянную разделочную размером 60*45см., 6 столовых ложек из металла, три чайные ложечки, вилки алюминиевые в количестве 6 шт., стеклянные тарелки диаметром 15см. В коридоре при входе с правой стороны на высоте 2метра прикрепить вешалку деревянную с металлическим каркасом цвета «орех», с левой стороны в коридоре прикрепить зеркало размером 140*45см. вместе с деревянной полочкой внизу размером 45*15см. Обязать Телегину З.Ю. поклеить обои в коридоре, которые были сорваны либо любыми другими бумажными обоями. Возместить моральный вред, причиненный Телегиной З.Ю. за все годы незаконного владения и удержания его вещей, а также от незаконной перепланировки в 2013-2014гг., и в 2017г. и по настоящее время ему и его несовершеннолетнему сыну Семенову А.В. в размере 100 000руб. Взыскать с Телегиной З.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

    В судебном заседании истец Семенов В.В. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Телегина З.Ю. исковые требования Семенова В.В. не признала и пояснила, что когда она купила комнату в этой квартире, то в ней проживала бывшая жена Семенова, он там не проживал. Что касается решения суда 2014 года, то по нему все исполнено. Семенов В.В. в данный момент не платит за коммунальные услуги, даже за свою комнату, все договора переоформлены на нее (Телегину З.Ю.), за все платит она. Она поменяла старый унитаз на новый, поставила новую ванну, поменяла плитку, с него денег не взяла. Она там не может жить, потому что там антисанитария, он устроил там бардак. Она вынуждена уехать работать в Москву, а когда приезжает, то живет у чужих людей. Он сам там не проживает и ей не дает жить там. На кухне она (Телегина З.Ю.) плиту Семенова не отключала, на данный момент она подключена, мойка на месте, водоснабжение подключено. Шкафы, которые он просит повесить, никогда не висели на стенах, они всегда стояли в углу. Ни вилки, ни тарелки, ни сковороды и чайник она (Телегина З.Ю.) не брала, все это стоит на кухне в мешке. Кухонный уголок, стол, лавочки и табуреты, все стоят на месте в кухне, она их не трогала. Все эти вещи находятся в убогом состоянии, как он собирается жить там с ребенком, не понятно. Вешалка с зеркалом в коридоре висит, она ее не трогала. Когда она купила комнату, сделала ремонт в ней и поклеила в коридоре обои, положила новый линолеум на кухне, вставила новую входную дверь. Семенов там не жил и сказал, чтобы она платила ему 1500 рублей. Он сказал ей, что она может там делать все, что хочет и она начала делать ремонт, так как эту квартиру два раза затапливало. Платила она ему всего три месяца и как только перестала платить, то ему сразу все не понравилось и начались суды и заявления в полицию. Она ни чем не причинила ему моральный вред, только улучшила условия для проживания его и его сына, только сына она никогда там не видела. Просила суд в иске Семенову В.В. отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

         Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

    Согласно ч.2 ст.35, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации гарантируется, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, так же каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 209 ГК РФ, а также ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

    В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия-в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу <адрес> являются Семенов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4доля, (л.д.9) и Телегина З.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3/4 доли (л.д.62).

    Бондарским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому Телегина З.Ю. и Семенова (Селезнева) Н.Ю обязаны привести в первоначальное состояние стены, разделяющие ванную комнату и кухню <адрес>.26 по <адрес>, так же установить предметы быта, ранее установленные в этой же квартире, а именно: установить на кухне газовую плиту, металлическую мойку из нержавеющей стали серебристого цвета на каркас собранный из ДСП белого цвета и подключить данную мойку к холодной и горячей воде и к системе слива. В ванной комнате установить унитаз (керамический, белого цвета) и подключить его к холодной воде и к системе канализации, установить ванну (эмалированную, белого цвета, длина ванны - 160 см), подвести к данной ванне подводку горячей и холодной воды и подключить к системе слива воды. Обязать Семенову (Селезневу) Н.Ю. возвратить и установить на кухне данной квартиры ранее находящиеся до мая 2013г: кухонный уголок бежевого цвета из ДСП, состоящий из стола, лавочки в форме буквы «Г» и двух табурет, трех навесных шкафа из ДСП бело-серого цвета. Взыскать с Телегиной З.Ю. и Семеновой (селезневой) Н.Ю. в пользу Семенова В.В. в равных долях государственную пошлину в сумме 200 рублей (л.д.11-21).

    Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено полностью, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств от 20.04.2015г.

      25.07.2019г Семенов В.В. подал заявление в МО МВД России «Рассказовский» о привлечении Телегиной З.Ю. к уголовной ответственности, поскольку она вновь чинит ему и его несовершеннолетнему ребенку препятствия для проживания в квартире по адресу: <адрес>, из кухни пропали вещи, в коридоре делался ремонт (л.д.22,23)

04.09.2018г ст.УУП ПО <адрес> МО МВД России «Рассказовский» капитаном полиции Долотовым С.Ю. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Телегиной З.Ю. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку Семенову В.В. никакого ущерба не причинено, все вещи находятся в целости и сохранности (л.д.25-26).

В судебном заседании ответчиком Телегиной З.Ю. были представлены фотографии, на которых видно, что все вещи, указанные в исковом заявлении, а именно: газовая плита, унитаз, ванна, кухонный уголок, стол, чайник, принадлежащие Семенову В.В. находятся на месте. Доказательств, что ответчик Телегина З.Ю. привлекалась к административной ответственности за самоуправство, в материалах дела не имеется.

     При этом, каких либо доказательств того, что Телегина З.Ю. по своему усмотрению распорядилась перечисленным в исковом заявлении имуществом, в том числе столовыми принадлежностями истца, что она лишает Семенова В.В. и его несовершеннолетнего сына права проживания в указанной квартире, истцом не представлено, а судом таких доказательств не добыто.

По мнению суда, законных оснований для возложения обязанностей на ответчика подвесить и закрепить к стене шкафы, вешалку, зеркало не имеется, поскольку истцом в суд не представлено доказательств, что они на указанных местах ранее располагались, и что именно ответчик Телегина З.Ю. самостоятельно сняла их со стены. Из показаний ответчика Телегиной З.Ю. следует, что вешалка и зеркало как висели, так и висят в коридоре, а шкафы были сняты со стены при разделе имущества супругами Семеновыми и стояли в углу комнаты. Доказательств обратного в суд не представлено.

Анализируя исковое заявление истца, суд так же приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения обязанности на Телегину З.Ю. поклеить обои в коридоре, поскольку ранее она уже делала ремонт в коридоре, что не устроило истца, кроме этого, доказательств того, что именно ответчик сорвала имеющиеся в коридоре обои, истцом в суд не представлено. Согласно действующему законодательству сособственники квартиры обязаны совместно содержать места общего пользования.

По мнению суда, также не имеется законных оснований и для удовлетворения иска в части возмещения компенсации морального вреда.

     Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Если требование вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, то на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для восстановления соответствующих прав.

Истец Семенов В.В. просил суд возместить моральный вред, причиненный Телегиной З.Ю. ему и его несовершеннолетнему сыну за все годы незаконного владения и удержания последней его вещей, незаконной перепланировкой в 2013-2014 гг.. Однако в материалах дела отсутствует свидетельство о рождении сына и другие документы, свидетельствующие о состоянии здоровья Семенова В.В. и сына после перенесенных страданий из-за невозможности проживания в квартире.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о нарушении Телегиной З.Ю. его прав и прав несовершеннолетнего сына голословные, ничем не подтверждены.

Таким образом, в судебном заседании не была установлена вина ответчика Телегиной З.Ю. в нарушении прав истца и его сына.

Кроме этого, ответчиком Телегиной З.Ю. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда за 2013-2014 годы.

      Принимая во внимание выше изложенное, учитывая положения ст. ст. 3 и 11 ГПК РФ, согласно которым судебной защите подлежит нарушенное право, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ №25и Пленума ВАС РФ № 8 от 01. 07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса РФ», суд считает, что материалы дела свидетельствуют о злоупотреблении Семеновым В.В. правом, поскольку его действия (неоднократное обращение с аналогичными заявлениями в отношении Телегиной З.Ю. по поводу имущества в суд и МО МВД, не предоставление соответствующих доказательств, не явка в суд для дачи пояснений), по мнению суда, имеют своей целью причинить вред ответчику Телегиной З.Ю., которая вынуждена являться в суд, давать пояснения и представлять доказательства.

При таких обстоятельствах, на основании требований ст. 56 ГПК РФ, суд считает, исковые требования Семенова В.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                    Р Е Ш И Л:

В иске к Телегиной Земфире Юриевне о возложении обязанности установить предметы обихода и быта в квартире и возмещении морального вреда Семенову Владимиру Викторовичу отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

       На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд вынесший решение.

      Судья                                                                             В.И. Шарлаимова

      Решение в окончательной форме составлено 31 января 2019 года.

       Судья                                                                              В.И. Шарлаимова