Решение по делу № 22-3764/2020 от 09.10.2020

Судья: Савельева Н.П. Дело № 22-3764/2020 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 02 ноября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

осужденного Трунова А.А.,

адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трунова А.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 05 августа 2020 года, которым Трунову Алексею Андреевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного Трунова А.А. и адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.04.2019 Трунов А. А. осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25.04.2019. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 21.07.2017 до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 25.04.2019, конец срока 20.01.2022.

26.06.2020 в Партизанский районный суд Приморского края, поступило ходатайство Трунова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 05 августа 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденному Трунову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Трунов А.А. с постановлением суда не согласен, считает выводы суда незаконными, необоснованными. Полагает, что своим поведением он выполнил все требования, указанные в ст.9 ч.1,2 УИК РФ, он имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, состоит в спортивной секции, получил поощрение за участие по оформлению наглядной агитации, получил специальность повара. Считает, что отказ суда противоречит п.6 Постановления Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Возражения на жалобу не поступили.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Рассматривая ходатайство осужденного Трунова А.А., суд в полной мере учел положения ст. 80 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

При вынесении решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие данные осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, согласно которым Трунов А.А. характеризуется посредственно, имеет 2 взыскания и 3 поощрения за добросовестное отношение к труду. Трудоустроен. Отбывает наказание в обычных условиях. Состоит в физкультурно-спортивной секции. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает из-за занятости на производстве, посещает их регулярно. Принимал участие в оформлении наглядной агитации, за что был поощрен администрацией исправительного учреждения. Социальные связи с родственниками не утрачены. Исполнительных листов не имеет.

При этом судом учтено, что в 2019 Трунов А.А. с положительной стороны себя не проявил, положительная динамика в поведении осужденного наблюдается непродолжительное время и только непосредственно после наступления у него права на обращение с подобным ходатайством.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что позитивные изменения в поведении Трунова А.А. усматриваются, однако, не свидетельствуют о наступлении стойких изменений личности, которые достигли целей наказания на момент рассмотрения ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения. Судом в обжалуемом решении была дана надлежащая оценка личности осужденного, были учтены все обстоятельства по делу.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 05 августа 2020 года в отношении Трунова Алексея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Трунова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.М. Яцуценко