Решение по делу № 10-3/2024 от 13.05.2024

Дело № 10-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.05.2024 года                        с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.

с участием государственных обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Аргеткина В.В.,

осужденного Трубникова И.А.,

защитника – адвоката Самаркина А.Ю.,

потерпевшего Костюченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника осужденного Трубникова И.А. - адвоката Самаркина А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Трубникова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края Трубников И.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением оружия (пункт "в" части 2 статьи 115 УК РФ) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Трубников И.А. в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе защитник Самаркин А.Ю. выразил несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного закона, указав, что приговор подлежит отмене с вынесением оправдательного приговора за отсутствием в действиях Трубникова И.А. состава преступления.

Возражения на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании защитник Самаркин А.Ю. поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы защитника Самаркина А.Ю., указал, что потерпевший первый напал на него, нанеся несколько сильных ударов в плечо и спину, при этом хотел вырвать сумку, поскольку потерпевший намного выше и физически сильнее его, ему пришлось обороняться с применением оружия.

Государственный обвинитель возражал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения, в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью, соблюдением требований УПК РФ при вынесении приговора, назначении наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений.

Потерпевший Костюченко В.В. в судебном заседании показал, что Трубников И.А. сам спровоцировал конфликт, в районе посёлка Новый на развязке автодороги двигаясь на автомобиле Трубников И.А. неожиданно подрезал его, затем он увидел, что Трубников И.А. показал ему средний палец левой руки, после чего стал двигаться перед ним в попутном направлении на очень маленькой скорости, не позволяя совершить обгон. Такое поведение водителя его возмутило, и он решил с ним поговорить, он хотел услышать извинений за такое поведение, но диалога не получилось. Его возмутило поведение Трубникова И.А. и он пихнул его в плечо, после чего, Трубников достал пистолет, резко развернулся и выстрелил в него, попав в правую ногу. Версии о том, что он пытался вырвать наплечную сумку надуманы Трубниковым И.А., и никаких предупреждений о применении оружия Трубников И.А. не произносил. Просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы содержащиеся в жалобе защитника Самаркина А.Ю., обозрев флэш-накопитель с тремя записями с камеры видеонаблюдения, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым в силу следующего.

Так, все обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно и всесторонне, все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, тщательно проверены, проанализированы и оценены мировым судьей.

Вывод мирового судьи о виновности Трубникова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего Костюченко В.В. данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в два часа дня он двигался по главное дороге со стороны поселка Нового в сторону села Прохладного на своём автомобиле марки Тойота Таун Айс. На перекрестке со второстепенной дороги выехал автомобиль мирки Тойота Приус как в последующем ему стало известно под управлением Трубникова И.А., который его при этом подрезал. Посигналив водителю, он увидел через стекло, что водитель данного автомобиля показал ему средний палец, после чего стал медленно двигаться перед ним. В какой-то момент автомобиль под управлением Трубникова И.А. совершил съезд с дороги на <адрес> решил поговорить с водителем, так как тот создал на дороге аварийную ситуацию, и показал ему средний палец, что было ему неприятно. Остановив свой автомобиль на обочине дороги, вышел из него и пошел в сторону Трубникова И.А. и стал на повышенных тонах с ним разговаривать. Однако диалога между ними не получилось. Рядом с ними находился мужчина, который всё время разговаривал по телефону, при этом в конфликт не вмешивался. Он попросил Трубникова И.А. подойти к нему, так как тот стал отходить, он пихнул Трубникова И.А. в плечо. У Трубникова И.А. при себе была наплечная сумка, в которую тот запустил свою руку, достал пистолет, резко развернулся и с расстояния 1,5 – 2 метров выстрелил в него, попав в правую ногу, а именно в район правого бедра. От чего он испытал сильную физическую боль. После чего, он пошёл в сторону своей машины, а Трубников И.А. шел за ним следом с оружием, затем он отъехал, так как не знал, сколько патронов в пистолете у Трубникова И.А., вызвал полицию и стал ждать. Трубников один или два раза подходил, что-то хотел сказать, но он сидел в машине и ждал полицию. Когда он сидел в машине, то увидел в ноге отверстие от выстрела. Он не собирался бить Трубникова И.А., лишь хотел выяснить отношения по поводу его поведения, так как тот создал аварийную ситуацию и показал неприличный жест. Никаких угроз, активных действий в адрес Трубникова И.А. он не осуществлял. Также пояснил, что Трубников И.А. не предупреждал его о применении оружия, сразу произвёл выстрел.

- показаниями свидетеля Кузютина Е.М., данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осуществлял строительные работы на объектах, так как его фирма обслуживает около 7 домов. Идя по улице из одного дома в другой, он увидел подъехавшего на автомобиле Трубникова И.А., поздоровавшись с ним, примерно минуты через полторы он увидел бегущего со стороны дороги мужчину, который кричал и выражался нецензурными словами. Со слов мужчины он понял, что мужчина ехал за Трубниковым И.А. и у него были к нему претензии, якобы тот показал ему средний палец, при этом он особо не вникал в произошедшее. Когда мужчина подошёл ближе к Трубникову И.А., то между ними произошла словесная перепалка на повышенных тонах. При этом никаких рукоприкладств не было, только маты, крики и пара толчков. Спустя минуту Костюченко В.В. стал жестикулировать, дёргать за сумку, находившуюся при Трубникове И.А., на что Трубников И.А. сказал тому, чтобы он не лез, иначе тот будет обороняться. После чего Трубников И.А. отошёл от Костюченко В.В., зайдя за его спину, сказал Костюченко В.В., что будет обороняться. В этот момент Костюченко В.В. толи хотел схватить за сумку, то ли за куртку. Когда Трубников И.А. отошёл в сторону, фактически за его спину, он услышал щелчок и увидел, как Трубников И.А. достал из сумки пистолет и произвёл выстрел в потерпевшего. При этом после того, как Трубников И.А. достал пистолет, он откинул сумку в сторону. Потерпевший закричал и отступил от них, при этом продолжая выражаться нецензурно в адрес Трубникова И.А. В последующем Костюченко В.В. сел в свою машину и немного отъехал. Он не слышал, чтобы Трубников И.А., перед тем как выстрелить предупреждал о применении оружия. Что происходило дальше, он пояснить ничего не может, так как ушел по своим делам. Однако он словесно пытался предотвратить конфликт между ними.

-оглашенными показаниями свидетеля Кузютина Е.М., из которых следует, что у него есть знакомый Трубников И.А., с которым он знаком на протяжении нескольких летДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился по адресу: <адрес> где занимался строительными работами. Около 14 часов по указанному адресу на автомобиле марки «Тойота Приус» в кузове серого цвета приехал Трубников И.А., увидев которого он пошел к нему навстречу. Поздоровавшись с Трубниковым И.А., они стали с ним разговаривать. В это время они услышали громкие крики, как он понял, в адрес Трубникова И.А. Спустя несколько секунд к ним быстрым шагом подошел ранее неизвестный ему мужчина, на вид около 35-40 лет, крепкого телосложения. Мужчина был очень агрессивен, выражался нецензурной бранью, громко кричал. Когда мужчина подошел к ним Трубникову И.А. он стал предъявлять претензии по поводу того, что Трубников И.А. подрезал его на дороге. В ходе словесной ссоры между Трубниковым И.А. мужчина говорил, что оторвет голову ФИО13, оскорблял его. Трубников И.А. держал под мышкой сумку, о том, что у него в сумке находится пистолет, он ранее не знал. Когда мужчина кричал и угрожал Трубникову И.А., он предупреждал, что если последний продолжит свои противоправные действия, то он применит оружие. На что мужчина вплотную подошел к Трубникову И.А., толкнул его своим телом, после чего Трубников И.А. стал отходить от него, и он еще раз толкнул его рукой в спину. После чего Трубников И.А. достал из сумки пистолет, еще раз предупредил, о намерении использовать оружие, но мужчина продолжал кричать и оскорблять, он стоял между ними и пытался прекратить конфликт, однако Трубников И.А. выстрелили в ногу мужчине. После выстрела мужчина стал отходить назад, при этом продолжил кричать и оскорблять, после чего мужчина ушел в свою машину, а Трубников И.А. позвонил и сообщил в полицию. Что происходило дальше, он пояснить ничего не может, так как ушел по своим делам.

Приведенные показания потерпевшего Костюченко В.В., свидетеля стороны обвинения Кузютина Е.М. не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а именно о том, что между потерпевшим и подсудимым, произошла ссора, в ходе которой Трубников И.А. с применением оружия, причинил Костюченко В.В. телесные повреждения, нашли свое подтверждение и письменными материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между потерпевшим Костюченко В.В. и подозреваемым Трубниковым И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были оглашены показания потерпевшего Костюченко В.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он управлял автомобилем марки Тойота Таун Айс, госномер №, двигался по автомобильной дороги в направлении посёлка Новый в сторону села <адрес>. В районе посёлка Новый на развязке автодороги неожиданно для него со второстепенной дороги выехал автомобиль марки Тойота Приус, госномер №, при этом подрезав его, затем он увидел, что водитель данного автомобиля показал ему средний палец левой руки, после чего стал двигаться перед ним в попутном направлении на очень маленькой скорости, не позволяя совершить обгон. Такое поведение водителя его возмутило, и он решил с ним поговорить. После чего водитель Тойота Приус совершил съезд с главной дороги на <адрес> остановил свои автомобиль у обочины, вышел из него и пошёл в сторону водителя Тойоты Приус и стал на повышенных тонах с ним разговаривать. На что мужчина, достал из находившейся при нём сумке предмет, похожий на оружие, и совершил выстрел в его сторону по направлению правой ноги. После чего он почувствовал физическую боль в области правого бедра. Затем он пошёл в сторону своего автомобиля, а мужчина, как в последующем будет выяснено Трубников И.А., шёл за ним, направляя на него предмет, внешне похожий на оружие. Сев в автомобиль, он отъехал на некоторое расстояние и позвонил в полицию. Никаких угроз убийством в отношении Трубникова И.А. он не высказывал, а только ругался нецензурной бранью и возмущался, каких-либо телесных повреждений он Трубникову И.А. не причинял, только два раза толкнул и угрозу для Трубникова И.А. он не составлял. Трубников И.А. мог спокойно уйти, избежать конфликта. Вместо этого Трубников И.А. достал пистолет и стал его направлять в его сторону. А также после выстрела стал его преследовать и мог нанести ему ещё больший урон. От очной ставки отказывается, так как боится Трубникова И.А. и возможной агрессии со стороны последнего к нему. В ходе очной ставки оглашённые показания потерпевшего Костюченко В.В. подозреваемый Трубников И.А. не подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он выехал из <адрес> гружённый цементом на автомашине Тойота Приус, госномер №. В районе съезда с федеральной трассы в селе <адрес> он пропустил впереди идущие автомашины, после чего свернул и плавно поехал в <адрес>. Во время движения он заметил, что за ним едет микроавтобус, который стал сигналить ему, при этом не обгоняя его. Ехал он примерно около 30-40 км/ч. После чего он чуть добавил скорость и свернул на <адрес>, где остановился возле <адрес>. Там же он встретил своего знакомого Кузютина Е.М., с которым они стояли и разговаривали. В это время он услышал громкие крики, нецензурную брань, при этом он увидел, что в их сторону быстрым шагом идёт мужчина крепкого телосложения, на вид около 30-35 лет, высокого роста. Когда мужчина подошёл к ним на расстоянии около 10 метров, тот стал выражаться грубой нецензурной бранью, угрожал ему физической расправой. Он подошёл к мужчине и спросил причину его агрессии, на что тот продолжил кричать и угрожать ему. Он предупредил мужчину, что если с его стороны будут посягательства, то он применит оружие, на что мужчина не успокоился, ещё больше разозлился, сделал два шага в его сторону, схватился за его сумочку и вырвал её. В какое-то время от отступил назад, мужчина не успокаивался, продолжал напирать на него, после чего он резко вырвал сумку из рук мужчины, в ответ тот замахнулся на него правой рукой. Он уклонился, почувствовал удар в область спины, отчего испытал физическую боль. После чего он достал пистолет из сумки, ещё раз предупредил его, что будет стрелять, перезарядил пистолет и произвёл выстрел в область ног мужчины. Мужчина схватился за ногу, он понял, что выстрелил ему в ногу, после чего мужчина отбежал от него метров на 15, продолжая кричать и оскорблять его. После произошедшего он сразу позвонил в полицию и скорую помощь. Мужчина убежал к своей машине, сел в неё и уехал. Оружие применил в целях самообороны. Кроме того, он три раза предупредил его о том, что применит оружие (том 1 л.д. 192-196).

- сообщением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что неизвестное лицо в ходе конфликта выстрелил ему в ногу из травматического оружия (том 1 л.д. 14);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов стреляло в него из оружия и попало в него, а именно в бедро, по адресу: <адрес>, отчего он испытал физическую боль (том 1 л.д. 12);

    - сообщением Трубникова И.А., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот сообщил, что в ходе конфликта с неизвестным лицом в селе <адрес> он применил травматическое оружие (в ногу, бедро) (том 1 л.д. 15);

    - сообщением из городской больницы № 1 г. Артёма, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обратился Костюченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: пулевое ранение правого бедра. Известный выстрелил из травматического оружия (том 1 л.д. 16);

     - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу пистолет, является пистолетом «Grand Power» модели «Т12», калибра 10х28, изготовленным заводским способом (Словакия) под идентификационным заводским номером «№», предназначенным для стрельбы патронами травматического действия калибра 10х28, т.е. относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Представленная гильза является гильзой патрона калибра 10х28 травматического действия (том 1 л.д. 67-74);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет «Grand Power» модели «Т12», калибра 10х28, изготовлен в Словакии под заводским номером «Н028199», предназначен для стрельбы патронами травматического действия калибра 10х28, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Оружие в представленном виде пригодно для стрельбы. Самопроизвольные выстрелы с данного пистолета, без нажатия на спусковой крючок невозможны. Проведение выстрелов без взвода (самовзводом), возможно. Ударный механизм курково-ударникового типа двойного действия, с открытым расположением курка. На расстоянии 1 метра от дульного среза ствола до первой рамки блока датчиков кинетическая энергия снаряда 71 Дж. (том 1 л.д. 82-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Костюченко В.В. имелось телесное повреждение: «пулевое ранение правого бедра» (инородное тело). Данное телесное повреждение, могло быть причинено, возможно, в срок и при обстоятельствах, как указано в постановлении, в результате действия снаряда (пули), вероятнее всего при выстреле из «нелетального» оружия. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека (том 1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому осмотрен пистолет марки «Grand Power» модели «Т12» (заводской номер «№»), одна гильза, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93-96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому пистолет марки «Grand Power» модели «Т12» (заводской номер «№»), одна гильза, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в оружейную комнату ОМВД России по Надеждинскому району (том 1 л.д. 97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Трубников И.А. добровольно выдал DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101-104);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Костюченко В.В. осмотрена запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи установлено, что Трубников И.А. причинил телесное повреждение Костюченко В.В. (том 1 л.д. 105-108);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Трубникова А.И., его защитника - адвоката Самаркина А.Ю. осмотрена запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи установлено, что Трубников И.А. причинил телесное повреждение Костюченко В.В. (том 1 л.д. 186-191);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Трубникова И.А., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 109);

- USB-флеш-накопителем марки «Qumo», на котором содержатся три записи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи установлено, что Трубников И.А. причинил телесное повреждение Костюченко В.В. Присутствующие в ходе просмотра видеозаписей Трубников И.А., Костюченко В.В., а также свидетель Кузютин Е.М. идентифицировали себя на указанных записях. При этом свидетель Кузютин Е.М. не смог пояснить в какой момент Костюченко В.В. вырывал сумку у Трубникова И.А.

Таким образом, так же как и при рассмотрении дела, мировым судьей, суд апелляционной инстанции признает доказанной вину Трубникова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, что подтверждается совокупностью изложенных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Указанные доказательства обоснованно признаны непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой. Мировым судьей обоснованно установлено, что у потерпевшего и свидетеля нет оснований для оговора Трубникова И.А.

Положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось. Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, в том числе между показаниями потерпевшего и свидетеля на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, и которые могли бы, повлиять на выводы суда относительно виновности Трубникова И.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив версию в защиту осужденного и правильно отвергнув их, верно пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы защитника Самаркина А.Ю. о том, что Трубников И.А. причинил телесные повреждения потерпевшему в пределах необходимой обороны, суд находит их необоснованными.

Согласно ст. 37 УК РФ - не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Такие обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлены.

Доводы осужденного и его защитника о том, что Трубников И.А. причинил телесные повреждения потерпевшему Костюченко В.В. в пределах необходимой обороны, мировым судьей обоснованно отвергнуты, этому дана надлежащая мотивированная оценка, с анализом доказательств, с чем суд соглашается.

При таких обстоятельствах несогласие защитника с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не является свидетельством их недостоверности или невиновности осужденного.

Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления и квалифицировать действия Трубникова И.А. по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного следствия, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, не установлено. Судом в полной мере выполнены требования ст. 15 УПК РФ, согласно которой суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотрены заявленные ходатайства участниками процесса, в том числе осужденным.

Несогласие защитника Самаркина А.Ю. с приговором, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Трубникова И.А. в совершении преступления и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора.

Наказание Трубникову И.А. мировой судья назначил с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Данные выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

С мотивами принятого судом первой инстанции решения суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трубникова ФИО12, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самаркина А.Ю., без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                    Новичихина Н.А.