Решение по делу № 1-93/2019 от 24.01.2019

                         Приговор

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                       город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

подсудимого Вахрамеева Р.В., его защитника, адвоката Рыбальченко А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вахрамеева Романа Владимировича, <Дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, судимого приговором Заводского районного суда г.Саратова от 03 декабря 2014 года по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 04 марта 2017 года на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Вахрамеев Р.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Вахрамеев Р.В., являясь лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова от 17 мая 2018 года, вступившим в законную силу 25 июня 2018 года, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 16 декабря 2018 года в период времени с 18 часов до 22 часов, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, завел двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> регион и поехал по улицам <адрес>.

<Дата> примерно в <данные изъяты> часа у <адрес> <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> регион под управлением Вахрамеева Р.В. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову, и <Дата> примерно в <данные изъяты> минут у Вахрамеева Р.В. было зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,33 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Вахрамеев Р.В. вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, согласившись с тем, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <Дата> в вечернее время управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Вахрамеева Р.В., данных им в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденных в судебном заседании, <Дата> в вечернее время Вахрамеев Р.В. после распития у себя дома спиртных напитков, около <данные изъяты> минут сель за руль своего автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> регион, припаркованного у <адрес> г<адрес>, и поехал в сторону Комсомольского поселка г.Саратова, однако, по дороге был остановлен сотрудниками ДПС, прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое дало положительный результат.

Кроме полного признания подсудимым Вахрамеевым Р.В. своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих, непосредственно исследованных в судебном заседании, доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Вахрамеевой А.А., согласно которым <Дата> в вечернее время её муж Вахрамеев Р.В. распивал пиво дома по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего около <данные изъяты> минут решил поставить автомобиль в гараж, расположенный в поселке <адрес>, и уехал из дома. Около <данные изъяты> минут Вахрамеев Р.В. позвонил ей и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС на автомобиле.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову, согласно которым <Дата> примерно в <данные изъяты> часа около <адрес> г.Саратова ими был остановлен для проверки автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> регион под управлением Вахрамеева Р.В., от которого исходил резкий запах алкоголя. В присутствии приглашенных понятых Вахрамеев Р.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора <данные изъяты>, и содержание алкоголя в организме Вахрамеева Р.В. составило <данные изъяты> мг/л, что значительно превышает допустимую норму <данные изъяты> мг/л. Также ими было установлено, что <Дата> Вахрамеев Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.31-33, 39-41).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Щукина В.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <Дата> около <данные изъяты> часов на <адрес> г.<адрес> они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ранее незнакомого им водителя автомобиля Вахрамеева Р.В. с применением технического средства -алкотестера. При проверке алкотестер показал, что у Вахрамеева Р.В. в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь в количестве <данные изъяты> мг/л, с чем Вахрамеев Р.В. согласился (т.1 л.д.34-35, 37-38).

Вышеперечисленные показания указанных лиц полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Свидетель №3, согласно которому <Дата> в <данные изъяты> часа у <адрес> г.Саратова был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> регион под управлением Вахрамеева Р.В., у которого установлено состояние опьянения, и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.4);

    - протоколом <адрес> от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Вахрамеев Р.В. <Дата> отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.5);

    - актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>, согласно которому у Вахрамеева Р.В. было зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (т.1 л.д.6, 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> регион, припаркованный у <адрес> <адрес>; автомобиль изъят и передан под сохранную расписку Михееву И.А. (т.1 л.д.8-13);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова от 17 мая 2018 года, вступившим в законную силу 25 июня 2018 года, которым Вахрамеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.87-89).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора, суд не усматривает.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о достаточности совокупности собранных доказательств для разрешения уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вахрамеева Р.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть умышленно.

Признавая Вахрамеева Р.В. лицом, управлявшим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, суд исходит из положений примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае у Вахрамеева Р.В. было зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,33 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Основанием для выдвижения сотрудниками ДПС законного требования о прохождении Вахрамеевым Р.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило управление последним автомобилем с запахом алкоголя изо рта.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Вахрамеева Р.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Вахрамееву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вахрамееву Р.В., его объяснение, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Также судом учитываются в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, имеющиеся заболевания, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы, характеристики.

Поскольку на момент совершения преступления Вахрамеев Р.В. имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 03 декабря 2014 года по ч.2 ст.318 УК РФ, которая образует в действиях Вахрамеева Р.В. в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований к освобождению Вахрамеева Р.В. от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, не усматривает и приходит к убеждению, что для исправления Вахрамеева Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Вахрамееву Р.В. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Вахрамееву Р.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Вахрамеева Р.В. избрать в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Вахрамеева Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 13 марта 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Вахрамееву Роману Владимировичу наказания время содержания его под стражей с 13 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Вахрамееву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать Вахрамееву Роману Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             С.В. Буленко