Решение по делу № 2-2792/2022 от 11.08.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003480-83

№ 2-2792\2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                            г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Елены Германовны, Васильевой Елизаветы Изосимовны к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о признании договора исполненным, включении имущественных прав в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

Васильева Е.Г. и Васильева Е.И. обратились в суд с уточненным иском о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Васильева Г.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ имущественных прав и обязанностей по договору № об участии в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем и ООО «СЗ «ГрандСтрой»; о признании исполненным обязательства по данному договору в части оплаты Васильевым Г.Н. цены договора в сумме 5833332 руб. исходя из стоимости одного квадратного метра 66130 руб. 07 коп.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ГрандСтрой» и Васильевым Г.Н. был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса». Предусмотренная договором стоимость квартиры 5833333 руб. была полностью оплачена Васильевым Г.Н., в том числе в размере 1166666 руб. на счет собственных средств в течение трех дней с даты государственной регистрации договора, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 4666666 руб. за счет средств кредита, представленного АО «Россельхозбанк» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Васильев Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ и истцы, будучи единственными наследниками первой очереди, вступили в наследство, получили у нотариуса соответствующие свидетельства. В связи с тем, что ответчик не выдает справку о полной оплате договора от ДД.ММ.ГГГГ, свои наследственные права по указанному договору оформить не имеют возможности (л.д.159).

Истцы Васильева Е.Г. и Васильева Е.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Алексеева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что ООО «СЗ ГрандСтрой», будучи застройщиком по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил сроки передачи квартиры участнику долевого строительства, истцы не ставят перед судом вопрос об обязании передать им квартиру, как наследникам умершего Васильева Г.Н., поскольку намерены переуступить свои права по данному договору, не дожидаясь окончания строительства. Между тем, подтвердить свои права участников долевого строительства, и исполнение своего обязательства по оплате за квартиру, они не имеют возможности, поскольку нотариус, в отсутствие справки о полной оплате, не выдает соответствующее свидетельство. Между тем, свои обязательства по оплате квартиры Васильев Г.Н. исполнил полностью, он внес денежные средства наличными, о чем выдана справка, а также за счет кредитных средств. Изучая документы умершего, им удалось получить в свое распоряжение только копию справки о внесении наличных денежный средств, ее оригинал был предоставлен в Банк при получении кредита. Иными платежными документами они не располагают.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ГрандСтрой» Конюхов Н.В. в судебном заседании не признал исковые требования в части полной оплаты договора. Пояснил, что не оспаривают наследственных прав истцов, в том числе на имущественные права и обязанности умершего Васильева Г.Н. по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем являются ненадлежащим ответчиками по данному требованию. Цена названного договора составляет 5833333 руб. Указанная сумма, по условиям договора, должна быть внесена либо наличными в кассу застройщика либо перечисляться на расчетный счёт. В подтверждении довода о полной оплате цены договора в части 1166666 руб. истцы ссылаются на справку № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем она не является надлежащим первичным учетным бухгалтерским документом, подтверждающим оплату участником долевого строительства стоимости объекта долевого строительства. Копия справки не содержит ссылки на реквизиты первичных платёжных документов, их зачисления на счет застройщика. Данная справка Обществом не выдавалась, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции, где под номером справки зарегистрирован иной исходящий документ. В бухгалтерии Общества отсутствуют сведения о поступлении на расчётный счет от Васильева Г.Н. денежных средств в сумме 1166666 руб. Согласно информации, содержащейся в оборотно-сальдовой ведомости ООО «СЗ «ГрандСтрой» за сентябрь-октябрь 2019 года значится дебет (подлежащая уплате дольщиком Васильевым Г.Е. цена договора ) в размере 5833333 и кредит (поступившая от дольщика Васильева Г.Н. денежные средства в счёт оплаты цены договора) в размере 4666666,40 руб., в графе «Сальдо на конец периода» значится дебет (подлежащие уплате Васильевым Г.Н. денежные средства ) в размере 1666666,40 руб. Таким образом, по данным бухгалтерии застройщика, задолженность по оплате договора долевого строительств № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1666666, 40 руб. Кроме того, согласно действующего законодательства, оплата дольщиком договора долевого участия производится только в безналичном порядке, а условие договора о возможности оплаты через кассу противоречит нормам ФЗ №214-ФЗ и применению не подлежит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Юркин А.Э. в судебном заседании оставил разрешение требование на усмотрение суда, пояснив, что у банка отсутствует самостоятельный интерес в споре. Дополнительно сообщил, что действительно банком ДД.ММ.ГГГГ Васильеву Г.Н. был предоставлен кредит для оплаты стоимости договора участия в долевом строительстве. Согласно кредитным правилам, предполагается личное участие заемщика в указанной им сделке, соответственно на заемщика возлагается обязанность представить доказательства того, что он перечислил собственные денежные средства в счет уплаты цены договора. Кредитные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет заёмщика, а от туда направлены на счет застройщика ДД.ММ.ГГГГ после предоставления всего пакета документов заемщиком, в том числе справки о внесении личных средств застройщику в счет уплаты части договора. В отсутствие такой справки кредит бы предоставлен не был. Для банка справка, подписанная руководителем Общества и скрепленная печатью является достаточным подтверждением личного участия заемщика в оплате приобретаемой им квартиры, оригинал справки хранится в хранилище операционного департамента.

Третье лицо нотариус Новочебоксарского нотариального округа Николаева Н.Л. в лице временно исполняющего обязанности нотариуса Николаевой Т.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии, извещенный надлежащим образом, не явившись в судебное заседание просил о рассмотрении дела без участия представителя Филиала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленный ГК РФ.

В силу ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно путем подачи в течение шести месяцев со дня открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (застройщик) и Васильевым Г.Н. (участник долевого строительства) заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса», предметом которого явилась 3-комнатная квартира за проектным номером 20 общей проектной площадью 88,21 кв.м. на третьем этаже дома позиции 6,6а по строительному адресу: <адрес>, которую застройщик обязался передать участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Дополнительным соглашением стороны предусмотрели сроки завершения строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ Васильев Г.Н. умер (л.д.76).

Наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу, являются супруга – Васильева Е.Г. и мать – Васильева Е.И. (л.д.77,78).

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Васильева Г.Н. каждой в 1\2 доле. Объектом наследования явились также имущественные права и обязанности наследодателя на основании договоров долевого участия, не являющихся предметом настоящего спора. Для подтверждения оплаты наследодателем цены договора нотариусу предоставлялись справки от застройщика о полной оплате (л.д.101).

Поскольку жилой дом позиции 6,6а по строительному адресу <адрес> в эксплуатацию не сдан, квартира участнику долевого строительства при его жизни не передана, застройщик не предоставляет истцам, ставшим участниками договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, справку о полной оплате договора, что препятствует оформлению свидетельства о праве собственности с последующей регистрацией перехода прав в установленном порядке, истцы вынуждены обратиться в суд для защиты своих прав с требованием о включении имущественных прав в состав наследства и признании договора в части его оплаты исполненным.

При изложенных обстоятельствах довод представителя ООО «СЗ ГрандСтрой» о не верно избранном способе защиты и о том, что они не являются надлежащим ответчиком по делу является несостоятельным, именно застройщик препятствует реализации истцам их наследственных прав в бесспорном порядке.

Учитывая изложенное, не смотря на озвучивание ответчиком позиции о признании истцов участниками договора о долевом строительстве, заключенным с их наследодателем, суд полагает правильным рассмотреть данное исковое требование по существу, поскольку при таком поведении застройщика – наиболее сильной стороны договора, иной способ защиты, кроме как в судебном порядке, у участников долевого строительства отсутствует.

В силу п. п. 7 и 8 ст. 4 Закона о долевом строительстве в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его обязательства по договору переходят к наследникам, и застройщик не вправе отказать им во вступлении в договор. Существующие на день открытия наследства имущественные права и обязанности, основанные на договоре долевого участия в строительстве, входят в состав наследства участника долевого строительства.

При таких обстоятельствах, имущественные права и обязанности Васильева Г.Н. по договору № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» и Васильевым Г.Н. подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти Васильева Г.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковое требование о признании исполненным обязательства Васильева Г.Н. по спорному договору, суд, помимо вышеизложенного, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ его цена составляет ориентировочно на дату заключения 5833333 руб., определена цена договора исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади 66130 руб. 07 коп.

Указанная сумма участником долевого строительства перечисляется на расчетный счет застройщика либо вносится наличными в кассу застройщика в следующем порядке:

- сумма в размере 1166666 руб. 60 коп. уплачивается в 3-дневный срок с даты государственной регистрации договора за счет собственных средств участника (п.4.2.1);

- сумма в размере 4666666 руб. 40 коп. уплачивается за счет средств кредита, предоставляемого участнику долевого строительства Акционерным обществом «Россельхозбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевым Г.Н. и АО «Россельхозбанк» посредством безотзывного покрытого аккредитива, который открывается банком-эмитентом АО «Россельхозбанк» на условиях, предусматривающих в том числе предоставление заемщиком документа, подтверждающего оплату участником долевого строительства собственных средств (п.4.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Васильевым Г.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 4666666.40 руб., который может быть использован только в целях строительства жилого помещения: 3-комнатная квартира за проектным номером 20 общей проектной площадью 88,21 кв.м. на третьем этаже дома позиции 6,6а по строительному адресу: <адрес>.(л.д.143)

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете при обязательном выполнении заёмщиком ряда условий, в том числе заемщик уплатит разницу между стоимостью жилого помещения и суммой кредита в размере 1166666.60 руб. и предоставит документ, подтверждающий получение другой стороной указанных денежных средств (статья 3 договора).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил перевод покрытия по аккредитиву в размере 4555555.40 руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с открытого аккредитива произвел перевод на счет АО «СЗ «ГрандСтрой» согласно договору № об участии в долевом строительстве за плательщика Васильева Г.Н. (л.д.155,156).

Таким образом, часть обязательства в размере 4666666.40 руб. по оплате договора № об участии в долевом строительстве Васильевым Г.Н. исполнено за счет кредитных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк».

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Кроме того, судом установлено, что в сентябре 2019 года Васильевым Г.Н. генеральному директору ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» Гридасовой Н.И. была передана сумма в размере 1166666 руб. 60 коп согласно п.4.2.1 договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Васильеву Г.Н. была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью генерального директора Гридасовой Н.И. и печатью ООО "СЗ «ГрандСтрой", согласно которой она получила от Васильева Г.Н. названную сумму в счет исполнения обязательства по договору о долевом участии.

Данная справка в виде копии была передана истцами в дело (л.д.25).

Оригинал справки заемщиком Васильевым Г.Н. был передан в АО «Россельхозбанк» в качестве подтверждения участия собственными средствами в оплате договора участия в долевом строительстве, что являлось необходимым условиям для выдачи кредита на погашение оставшейся стоимости квартиры.

Представитель ответчика Конюхов Н.В. в судебном заседании оспаривал факт выдачи справки, утверждая, что ее оригинал отсутствует.

Между тем, оригинал справки был предоставлен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на обозрение суду и всем участникам процесса, в том числе представителю ответчика, представителем третьего лица – АО «Россельхозбанк».

Не смотря на это, представитель ответчика Конюхов Н.В. в судебном заседании утверждал, что указанная в справке сумма не поступила на счет Общества, не учтена в бухучете, возможность передачи наличных денежных средств в Обществе отсутствует, условие договора об этом ничтожно, что исключает возможность суждения о том, что Васильевым Г.Н. исполнено обязательство об оплате цены договора.

Однако данная позиция ответчика фактически сводится к утверждению о недобросовестных действиях со стороны директора Гридасовой Н.И., получившей денежные средства у физического лица, что бесспорно подтверждено вышеуказанной справкой, но не передавшей их для бухучета в счет оплаты цены договора.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из материалов дела следует, что в период заключения ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве с Васильевым Г.Н. генеральным директором ООО "СЗ «ГрандСтрой»" являлась Гридасова Н.И., договор заключен от имени ООО «СЗ «Грандстрой» генеральным директором Гридасовой Н.И.

Принимая во внимание, что на момент заключения сделки Гридасова Н.И. являлась генеральным директором ООО "СЗ «ГрандСтрой" и имела право действовать от имени общества без доверенности, в том числе совершать сделки, оплата денежных средств Васильевым Г.Н. путем передачи наличных денежных средств генеральному директору общества, свидетельствует о достигнутом между сторонами сделки соглашении об изменении условий договора в части способа оплаты по нему. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Васильев Г.Н. надлежащим образом исполнил условия договора по оплате приобретаемой квартиры.

Передача денежных средств единоличному исполнительному органу юридического лица является надлежащим способом исполнения обязательства. Генеральный директор ООО "СЗ «ГрандСтрой" Гридасова Н.И. не является третьим лицом по отношению к сторонам обязательства, а реализует своими действиями права и обязанности кредитора - юридического лица. Кроме того, справка об оплате задолженности скреплена печатью организации, что подтверждает, что документ изготовлен финансово-ответственным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, и исходит от юридического лица.

Ставя под сомнение оригинал справки о получении денежных средств, представитель ответчика, тем не менее, доказательств доводов о фальсификации не предоставил в нарушение ст.56 ГПК РФ, перед судом не ставил вопрос о проверке подлинности подписи и печати экспертным путем.

Васильев Г.Н., получив данный документ, имел разумные основания добросовестно считать свои обязательства по оплате исполненными надлежащим образом.

Вопреки доводам ответной стороны, тот факт, что согласно действующему законодательству оплата должна была быть произведена безналичным путем, а фактически оплата была произведена наличными денежными средствами, не свидетельствует об отсутствии оплаты по договору уступки прав требования. Принимая от Васильева Г.Н. наличные денежные средства, ответчик в лице своего уполномоченного в силу закона представителя, согласился на замену порядка исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. По смыслу ч. 8 ст. 7 руководитель единолично несет ответственность за достоверность данных бухгалтерского учета, включая первичные документы.

Указанные нормативные положения свидетельствуют о том, что риск недобросовестных действий генерального директора несет юридическое лицо, а не его контрагент.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности исполнения Васильевым Г.Н. своих обязательств перед истцом, а потому удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Васильева Григория Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ его имущественные права и обязанности по договору № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» и Васильевым Григорием Николаевичем.

Признать исполненным обязательства по договору № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» и Васильевым Григорием Николаевичем в части оплаты цены договора в сумме 5833332 руб. исходя из стоимости одного квадратного метра 66130 руб. 7 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья                               М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.