Решение по делу № 33-1710/2024 от 02.05.2024

Судья Байметов А.А.                    № 2-3022/2023

                                (в первой инстанции)

                                № 33-1710/2024

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Григоровой Ж.В., Донсковой М.А.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Разумного И. М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Разумный И.М. обратился в суд с иском к ОСФР по г.Севастополю, в котором просил обязать пенсионный орган включить в страховой стаж период работы с 04 августа 1989 года по 03 января 1994 года в Комитете комсомола Севастопольского завода им.В.Д.Калмыкова.

В обоснование своих требований указал, что приобрёл право на назначение страховой пенсии по старости. Однако ответчик спорные периоды работы в его страховой стаж не включил, в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт и в назначении пенсии отказал. Полагая свои пенсионные права нарушенным, истец просил о судебной защите.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 октября 2023 года требования Разумного И.М. удовлетворены.

С таким решением суда ОСФР по г.Севастополю не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что в нарушении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, трудовая книжка Разумного И.М. не содержит основания внесения записи о его приёме на работу в Комитет комсомола Севастопольского завода им.В.Д.Калмыкова, сама запись содержит дописывания, дата основания записи об увольнении и дата увольнения имеет значительное расхождение. Это обстоятельство при отсутствии иных документов, подтверждающих факт работы гражданина в названной организации, по мнению апеллянта, препятствует включению периода с 04 августа 1989 года по 03 января 1994 года в страховой стаж.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Разумный И.М. не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ОСФР по г.Севастополю Видейко В.Ю., действующий на основании доверенности от 09 января 2024 года № 8, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Разумный И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрёл гражданство Российской Федерации в порядке Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

13 сентября 2022 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением, в котором просил о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счёт в части включения в его стаж сведений о работе в период с 04 августа 1989 года по 03 января 1994 года в Комитете комсомола Севастопольского завода им.В.Д.Калмыкова.

Однако, решением ОСФР по г.Севастополю от 22 сентября 2022 года № РОКЛС/09200022-0000000608 в удовлетворении заявления гражданина было отказано ввиду не предоставления документов, подтверждающих факт заявленной работы, в указанный в уведомлении срок от 14 сентября 2022 года.

Заявляя о допущенных ответчиком нарушениях его пенсионных прав, истец в рамках настоящего иска просил о судебной защите.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования иска, районный суд исходил из того, что факт трудовой деятельности Разумного И.М. в Комитете комсомола Севастопольского завода им.В.Д.Калмыкова в период с 04 августа 1989 года по 03 января 1994 года подтверждается трудовой книжкой, выявленные недочёты ведения которой при непредставлении ответчиком опровергающих доказательств заявленной трудовой деятельности, не могут препятствовать истцу, не несущему ответственность за оформление трудовых книжек, в реализации приобретённых пенсионных прав за выработанный стаж. В связи с чем, возложил на пенсионный орган обязанность по включению всего спорного периода работы в страховой стаж гражданина.

С такими выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обуславливающим назначении страховой пенсии по старости наличием необходимого страхового стажа.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, определённые статьёй 11 указанного Федерального закона, а также засчитываются иные периоды, определённые статьёй 12 того же Федерального закона.

Статьёй 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При этом согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных видах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшим в спорные периоды работы истца, предусматривалось, что ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

При исследовании трудовой книжки серии БТ-I №, заведённой ДД.ММ.ГГГГ на имя Разумного И.М., суд первой инстанции верно указал, что в неё внесена запись о работе истца в должности директора МО «Бриз» при Комитете комсомола завода им.В.Д.Калмыкова с 04 августа 1989 года по 03 января 1994 года, которая заверена подписью должностного лица, внесшего в трудовую книжку данные сведения, и скреплена соответствующей печатью работодателя. Однако, в нарушении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, документ не содержит основания внесения записи о его приёме на спорную работу, сама запись содержит дописывания, дата основания записи об увольнении и дата увольнения имеет значительное расхождение.

В этих условиях посчитав, что выявленные недостатки свидетельствуют лишь о ненадлежащее выполнение должностным лицом работодателя своих должностных обязанностей по ведению трудовой книжки, за которые работник не отвечает, районный суд обоснованно заключил, что эти недостатки, о которых заявляет ответчик, не могут препятствовать реализации права Разумного И.В. на пенсию и, соответственно, включению рассматриваемого периода в страховой стаж гражданина.

Кроме того учёл, что получить архивную справку о трудовом стаже истца и архивные документы в подтверждение записи об увольнении с 03 января 1994 года в настоящее время не представляется возможным, поскольку по сообщению ГКУ «Архив города Севастополя» и ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» соответствующие документы Комитете комсомола завода им.В.Д.Калмыкова на хранение не поступали.

Соглашаясь с такими выводами и отклоняя доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, повторяющие высказанную в суде первой инстанции позицию о том, что трудовая деятельность истца в спорный период должным образом не подтверждена, а при ведении трудовой книжки допущены нарушения Инструкции от 20 июня 1974 года № 162, препятствующие учёту рассматриваемого периода в страховой стаж, судебная коллегия отмечает, что трудовая книжка имеется в оригинале у истца, записи в ней никем не оспорены, недостоверными не признаны.

Кроме того, сам факт спорной трудовой деятельности в период с 04 августа 1989 года по 03 января 1994 года следует из совокупности следующих доказательств: письма секретаря комитета ЛКСМУ завода им.В.Д.Калмыкова от 14 июля 1989 года о переводе Разумного И.В. в Комитет; приказа № 661 от 31 июля 1989 года о прекращении трудового договора и увольнению истца с предыдущего места работы с 03 августа 1989 года в связи с таким переводом; показаний свидетеля Разумной В.О., проработавшей в МО «Бриз» в должности секретаря-делопроизводителя с 28 декабря 1992 года по 29 декабря 1993 года, и её трудовой книжкой серии БТ-I № 5516265 от 19 марта 1982 года, в которой запись об указанной работе свидетеля заверена подписью Разумного И.В., как директора МО «Бриз» при Комитете комсомола завода им.В.Д.Калмыкова.

Учитывая это, а также то, что в порядке Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ решением Комиссии по реализации пенсионных прав граждан города Севастополя от 29 марта 2023 года № АК-3 был установлен период работы истца в Комитете с 04 августа 1989 года по 31 декабря 1991 года, и сведений об отмене этого решения материалы дела не содержат, то ссылки апеллянта на отсутствие в трудовой книжке Разумного И.В. основания внесения записи о его приёме на спорную работу и на наличие в этой же записи дописываний, во внимание не принимаются.

Также отклоняются доводы пенсионного органа о том, что записи трудовой книжки о дате основания увольнения и о дате увольнения имеет значительное расхождение. Ввиду того, что сам Разумный И.В. никогда не оспаривал своё увольнение с 03 января 1994 года, как указано в документе, то последующее издание соответствующего приказа № 1238 от 02 октября 1995 года, то есть со значительным временным интервалом, осуществление трудовой деятельности истцом под сомнение не ставит и достаточным правовым основанием для исключения объективно подтверждённого периода работы гражданина из его выработанного стажа не является.

Поскольку ответчик никакими допустимыми и относимыми доказательствами не опроверг достоверность внесённых в трудовую книжку серии БТ-I № сведений о периоде работы и занимаемой должности Разумного И.В., а равно не доказал, что в спорный период он заявленную трудовую деятельность не осуществлял, напротив, в ходе судебного разбирательства должным образом были подтверждены требования иска, то при таких обстоятельствах решением суда на ОСФР по г.Севастополю законно и обоснованно была возложена обязанность включить в страховой стаж истца период его работы в Комитете комсомола завода им.В.Д.Калмыкова с 04 августа 1989 года по 03 января 1994 года.

Отмечает судебная коллегия и то, что включение спорного периода целиком отвечает интересам Разумного И.В. и не противоречит закону, так как, несмотря на решение Комиссии по реализации пенсионных прав граждан города Севастополя от 29 марта 2023 года № АК-3, установленный период работы Разумного И.В. с 04 августа 1989 года по 31 декабря 1991 года в Комитете пенсионный орган в добровольном порядке в страховой стаж гражданина не учёл и активно продолжает возражать против всего иска, о чём свидетельствует поданная и поддержанная в суде второй инстанции апелляционная жалоба.

Истолкование норм пенсионного права, как позволяющих не включать спорные периоды работы в страховой стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на назначение пенсии, что недопустимо с точки зрения требований частей 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Ввиду того, что рассматриваемая трудовая деятельность гражданина пришлась на период до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), и поскольку ввиду этого частью 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ урегулирован вопрос о сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды работы по трудовому договору, имевшие место в период с 1 января 2002 года по 16 марта 2014 года включительно на территории Украины и в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, следовательно, периоды работы в Комитете с 04 августа 1989 года по 03 января 1994 года должны учитываться при исчислении страхового стажа независимо от условий начисления и уплаты страховых взносов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда о понуждения ответчика включить в страховой стаж спорного периода работы независимо от уплаты страховых взносов соответствующим действующему правовому регулированию и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Фактически указания апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено и судебной коллегией не установлено.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2024 года.

Председательствующий:                        А.В. Ваулина

Судьи:                                    Ж.В. Григорова

                                        М.А. Донскова