Решение по делу № 2-1615/2011 от 11.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севериной М.Б.,

с участием прокурора Агличевой И.В.,

при секретаре Загузове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора в интересах Гасанбековой М. М. к ООО «Богородский Универсальный магазин» о взыскании задолженности по заработной плате и о компенсации морального вреда,

установил:

Ногинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Гасанбековой М.М. к ООО «Богородский Универсальный магазин» (далее ООО «БУМ») о взыскании задолженности по заработной плате и о компенсации морального вреда, обосновывая заявленные требования следующим.

В Ногинскую городскую прокуратуру обратилась Гасанбекова М.М. по факту невыплаты причитающейся ей денежной суммы при увольнении администрацией ООО «Богородский Универсальный магазин». В ходе проведенной Ногинской городской прокуратурой проверки было установлено следующее. Гасанбекова М.М. (Орлова М.М.) ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от 01.06 2004г. и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность продавца- консультанта в Общество с ограниченной ответственностью «Богородский Универсальный магазин». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Гасанбекова М.М. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Согласно представленным администрацией ООО «Богородский Универсальный магазин» расчетам задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам при увольнении Гасанбековой М.М. составила: за октябрь 2010 года - 11 636 рублей 00 коп.; за ноябрь 2010 года - 19 922 рублей 75 коп. Ногинский городской прокурор просит суд взыскать с ООО «Богородский Универсальный магазин» в пользу Гасанбековой М.М. задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам при увольнении в размере 31558 руб. 75 коп. и в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскать с ООО «Богородский Универсальный магазин» в пользу Гасанбековой М.М. моральный вред в размере 2000 рублей.

Прокурор Агличева И.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Гасанбекова М.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «БУМ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «БУМ» в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора Агличевой И.В., истца Гасанбековой М.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Гасанбекова (ныне Орлова) М.М. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу продавцом-консультантом в ООО «БУМ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БУМ» и Гасанбековой М.М. заключен трудовой договор, по условиям которого ООО «БУМ» обязано: точно выполнять условия настоящего трудового договора, своевременно оплачивать труд работника, решать вопросы социально-бытового обеспечения работника и т.п.; предоставить работнику нормальные условия, необходимые при выполнении им своих обязанностей; обеспечивать условия для безопасного и эффективного труда работника, оборудовать его рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности; своевременно выплачивать обусловленную настоящим трудовым договором (контрактом) заработную плату и другие причитающиеся работнику выплаты.

На основании личного заявления Гасанбековой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «БУМ» № от ДД.ММ.ГГГГ Гасанбекова М.М. была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ 2010г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются не только объяснениями истца, но и копией трудовой книжки истца (л.д.7-8), копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), копией приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копией заявления Гасанбековой М.М. (л.д.14).

Согласно расчетным ведомостям и расчетным листкам ООО «Богородский Универсальный магазин» имеет задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам при увольнении Гасанбековой М.М.: за октябрь 2010 года - 11636 рублей 00 коп.; за ноябрь 2010 года - 19 922 рублей 75 коп. (л.д.17-20)

Указанные доводы истца суд считает обоснованными, исходя из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Судом ответчику – ООО «БУМ» было отправлено извещение о разъяснении процессуальных прав и обязанностей ответчика и было предложено представить возражения относительно исковых требований, доказательства этих возражений, а также следующие имеющиеся у ответчика письменные доказательства: учредительные документы ООО «БУМ» (Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет по месту нахождения юридического лица и т.п.) и другие доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому спору.

Однако представитель ответчика - ООО «БУМ», обязанный доказывать возражения относительно исковых требований, перечисленные в извещении доказательства не представил, удерживая их у себя, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями истца Гасанбековой М.М. и перечисленными письменными доказательствами, а также расчетными ведомостями и расчетными листками по заработной плате, и считает установленным, что ответчиком истцу Гасанбековой М.М. при увольнении с работы не выплачена задолженность по заработной плате за период с октябрь 2010 года по ноябрь 2010 года в размере 31558 руб. 75 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцу Гасанбековой М.М. не была своевременно выплачена задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2010 года, в связи с чем она перенесла нравственные страдания, поскольку она осталась без средств к существованию, не имела возможности оплачивать квартплату и коммунальные платежи, приобретать себе продукты питания, поэтому требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в размере 2000 рублей с учетом степени вины ответчика, который до настоящего времени не произвел с истцом Гасанбековой М.М. окончательный расчет при ее увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ, и степени перенесенных истцом нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11636 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 19922 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33558 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 75 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1206 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 76 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: