Решение по делу № 2-982/2024 от 19.09.2024

дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

<адрес> в составе:

председательствующий судья:          Пугачев Е.Е.

при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.

    без участия сторон,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Татьяны Владимировны к Васильеву Михаилу Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Васильева Татьяна Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву Михаилу Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Васильев Михаил Константинович, бывший супруг Васильевой Т.В., брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака ответчик фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, и, несмотря на это, на неоднократные просьбы истца о снятии ответчика с регистрационного учета, он не реагировал.

Истец обратилась в суд с требованием: признать Васильева Михаила Константиновича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Васильева М.К., в судебное заседание он не явился, извещался надлежащим образом, повестки о вызове, направленные по месту регистрации и последнему известному месту жительства, не получены адресатом, возвращены в связи с истечением срока хранения.

       Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании: на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности истца на вышеназванное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

С 2002 года ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией домовой книги.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

         К членам семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с этим собственником его супруг, а также его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истец указывает на то обстоятельство, что Васильев М.К. в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении не проживает, его личных вещей в нем не имеется. Сведений и доказательств того факта, что между сторонами заключались договор найма жилого помещения либо соглашение о пользовании жилым помещением, не имеется. Членом семьи собственника жилого дома в настоящее время ответчик не является.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

         В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

        Исходя из п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета, по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Следовательно, ответчик, как утративший право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, подлежит снятию с регистрационного учета.

         На основании ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования Васильевой Татьяны Владимировны - удовлетворить.

        Признать Васильева Михаила Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        ОВМ ОМВД России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья <адрес>

районного суда                                                                       Е.Е. Пугачев