cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Башкортостан / Гражданские / 2-2272/2024

Решение по делу № 2-2272/2024 от 08.07.2024

УИД 03RS0010-01-2024-003086-64

Дело № 2 – 2272/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием прокурора Загретдинова Б.Р.,

с участием представителя истца: Исмагиловой Я.Р. – Николаевой А.Ш., по доверенности 02 А А 6802536 от ...,

представителя ответчика ООО «Абсолют Страхование» - Захариной Е.С., по доверенности от ... №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Исмагиловой Яны Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее ООО «Абсолют Страхование»), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, убытков, компенсации среднего месячного заработка, обязании выплатить пособие по временной нетрудоспособности,

установил:

Исмагилова Я.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхования» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ... между ней и ООО «Абсолют Страхование» был заключён трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность главного специалиста в Отдел по работе с банками и партнёрами в Отделении в .... Место работы: отделение в .... В январе 2024 г. своему непосредственному руководителю - директору Отделения ответчика в ... фио она сообщила о том, что беременна и в начале мая планово по графику уйдет в декретный отпуск. Беременность ее протекала хорошо, каких-либо осложнений не было, трудовые обязанности успешно и в полном объёме выполняла. ... с головного офиса (...) приехали сотрудники с проверкой, в то время как непосредственный руководитель был в это время вызван в головной офис компании (...) и устроили допрос относительно оформления договоров и порядка приема-передачи денежных средств по агентскому вознаграждению. Допрос носил уничижительный характер, проводился в маленькой комнатке площадью 4 кв.м., в количестве трех человек (не считая ее), в течение нескольких часов без перерыва на туалет и питье, несмотря на ее замечания на то, что она в положении и ее самочувствие ухудшается с каждой минутой разговора под общим давлением. Каких-либо конкретных недовольств или указания на допущенные ею грубейшие нарушения и ущемления интересов компании высказано со стороны представителей работодателя не было. Ей стало плохо, поднялось давление, появился тремор, но для проверяющих это не явилось основанием для прекращения допроса и на рабочем месте она находилась до конца рабочего дня. ... лечащим врачом ей был выставлен диагноз «Угрожающий аборт» и открыт больничный лист. С этого времени она находится на больничном листе, неоднократно находилась на стационарном лечении, но диагноз не снят, лечение продолжается до настоящего времени, о чем работодатель уведомлен, в частности от СФР (по листкам нетрудоспособности). По данному поводу ... она обратилась в прокуратуру ... (по месту нахождения офиса отделения в ...), впоследствии ее уведомили о передаче ее обращения в Симоновскую межрайонную прокуратуру .... ... по почте она получила уведомление от ответчика о том, что трудовой договор №... от ... расторгнут ... на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что расторжение договора по указанному основанию возможно в случае фактического прекращения работодателем своей деятельности, о предстоящем увольнении работодатель должен предупредить работника за два месяца. Договор может быть расторгнут до истечения этого срока только с письменного согласия работника. При этом, работодатель обязан выплатить дополнительную компенсацию (части 2, 3 статьи 180 ТК РФ). Однако, уведомление о предстоящем увольнении за 2 месяца она не получала, юридическое лицо (ответчик) фактически не ликвидировано, офис продолжает действовать, предложений о переводе на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она могла бы выполнять с учетом ее состояния здоровья она не получала, об имеющихся вакансиях в другой местности она не получала, дисциплинарных взысканий и иных нарушений трудовых обязанностей не имеет, в связи с чем действия ответчика являются незаконными и нарушающими ее законные интересы и права. Необходимо отметить, что ликвидация обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных главой 27 ТК РФ гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора, в частности предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 ТК РФ); выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (часть первая статьи 178 ТК РФ). В соответствии с изложенными положениями, действия Ответчика являются незаконными и являются основанием к отмене приказа о расторжении трудового договора, с которым она не согласна, как и с действиями сотрудников службы безопасности ответчика по доведению ее до угрожающего состояния здоровья в период беременности .... В виду нарушения работодателем условий договора, гарантирующего обеспечивать работнику условия труда, отвечающего требования по охране и безопасности труда, а также несанкционированного проведения допроса в уничижительной форме, она подверглась риску своего здоровья и здоровья не рождённого ребёнка, испытывает постоянный страх, пропал сон и уверенность в будущем, прессинг со стороны работодателя причиняет ей нравственные страдания. При указанных неправомерных действиях Ответчика ... ей был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, стрессе, выставлении диагноза «угрожающий аборт», который до сих пор не снят и оказывает влияние на физическое здоровье как матери так и не рожденного ребенка. Она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является матерью-одиночкой, постоянно испытывает страх за не рожденного ребенка и его физического здоровья. Она оценивает моральный вред в размере 1000000 руб. Просит признать незаконным и отменить приказ ООО «Абсолют Страхование» №... от ... об ее увольнении, восстановить ее на работе в прежней должности; взыскать с Ответчика - ООО «Абсолют Страхование» в ее пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб., а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, истец Исмагилова Я.Р. уточнила свои исковые требования. Указала, что она по вине ответчика с ... находилась на больничном листе, с ... находилась на стационарном лечении (госпитализирована с диагнозом «угрожающий аборт» в ГКБ №... ...) и не могла по объективным причинам получать какую-либо корреспонденцию от ответчика. Таким образом, письменное уведомление работодателя о намерении расторгнуть трудовой договор в связи с ликвидацией обособленного подразделения в ... она не получала, телефонограммой ее ответчик не уведомил, уведомление о расторжении договора и о необходимости получить трудовую книжку, она не получала. Ответчик не принял разумных мер об уведомлении ее путем телефонограммы или через коллег о проводимых им мероприятиях. О произошедшем закрытии обособленного подразделения в ... она узнала устно и позднее из телефонного разговора с коллегой по работе, на что она ... электронным письмом в адрес головного офиса ... направила электронное письмо о необходимости направления в ее адрес всех документов в связи с увольнением, которые были необходимы для защиты своих прав и интересов. Ответчик опять халатно, не курьерской службой а простым письмом, которое шло более трех недель, направил в ее адрес запрашиваемые документы. ... ею была получена трудовая книжка. В данный период она также находилась на больничном листе электронный №... и не имела физически возможности и не могла по уважительной причине в месячный срок озаботиться судебной защитой своих законных трудовых прав и интересов. Несмотря на это, ею были предприняты меры по обращению в органы ... (по месту нахождения обособленного подразделения ответчика в ...), что подтверждается уведомлением Симоновской межрайонной прокуратуры ... от ..., которая в свою очередь направила ее обращение в Государственную трудовую инспекцию труда в .... Письменного ответа по ее обращению из Государственной трудовой инспекции она пока не получила. ... ею был направлен настоящий иск в суд. Таким образом, даже с учётом того, что она находилась на больничном листе и не могла в силу физического, морального состояния и постоянного нахождения в больнице в связи со сложным течением беременности, вести полноценный образ жизни и предпринимать действия по защите своих прав, срок исковой давности ею не пропущен, а в случае усмотрения судом его пропуска просит суд принять во внимание уважительность причин его пропуска и настоящего ходатайства о его восстановлении по уважительной причине. Во-вторых, несвоевременное извещение ее ответчиком о сокращении штата и не направление ... (день ликвидации) в ее адрес трудовой книжки повлекло для нее ряд неблагоприятных последствий, в частности: трудовую книжку ответчик направил в ее адрес только в мае 2024 г., получила по почте лишь ..., когда находилась уже на 34-ой неделе беременности. В случае ликвидации предприятия работник в течение 14 календарных дней обязан обратится в центр занятости для регистрации в целях поиска подходящей работы и получения компенсационных платежей. Однако, беременную женщину обязаны поставить на регистрационный учет только в случае, если срок беременности не превышает 30 недель. Именно с этого момента женщине в соответствии с ТК РФ предоставляется декретный отпуск, а до этого беременная женщина считается трудоспособной, соответственно, после 30 недель считается нетрудоспособной и постановке на учет не подлежит. Ответчик допустил грубое нарушение и не направил сразу после издания приказа о ликвидации предприятия в ее адрес трудовую книжку, когда срок был около 27 недель беременности, в связи с чем лишил ее возможности своевременной постановки на учет в центр занятости и соответственно, получения соответствующих компенсаций. Выплат за третий месяц она не получила, в постановке на учет в центр занятости без трудовой книжки ей было отказано по вине ответчика. Следовательно, ответчик обязан осуществить выплату суммы компенсации в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 49 706 руб. (расчет: 2485,30 руб. (выходное пособие за 1 раб день) * 20 раб. дней е ... по ...). В связи с невозможностью ее своевременной постановки на учет в центр занятости ввиду отсутствия на руках трудовой книжки по вине ответчика, на ее заявление СФР отказал в выплате больничного листка нетрудоспособности по беременности и родам за период с ... по ..., и с ... по ... - всего 156 дней, которая по ее мнению подлежит выплате соответчиком СФР в размере 227 318, 52 руб.. Таким образом, повторные неправомерные, а также посягающие на здоровое прохождение периода ее беременности, действия ответчика стали причиной физических или нравственных ее страданий: первично от действий сотрудников службы безопасности ответчика по доведении ее до состояния «угрожающий аборт» ..., где на нее несколько часов оказывали моральное давление, прессинг н вынуждение ее дать непонятные показания относительно коммерческой, финансовой деятельности подразделения и руководства в ..., что разительно сказалось на сложном течении всей беременности до родов, последствия которых она будет нестн всю жизнь, вторично от действия/бездействия ответчика по своевременному извещению меня о предстоящей ликвидации и несвоевременному направлению трудовой книжки, лишив меня возможности выполнения действий по постановке на учет в Центр Занятости Населения. Несвоевременное направление ответчиком в ее адрес трудовой книжки повлекло для нее также лишение пособия по уходу за ребенком, составляющее 40% среднего заработка сотрудника за два предыдущих календарных года, поскольку не постановка на учет в центр занятости в срок до 30 недель беременности позволяет СФР полагать, что женщина на момент исчисления пособия была не работающей и начислять ей до достижения ребенком 1,5 лет пособие не 40% от заработка, как она обоснованно рассчитывала, а всего 10611,33 рублей. Таким образом, в связи с тем, что она не смогла из-за отсутствия трудовой книжки находящейся у работодателя, своевременно встать на учет в ЦЗН и получать в дальнейшем пособие как работающей гражданке, СФР установил выплату как неработающей гражданке вместо 17728,93 руб. - всего 10611,33 руб. Таким образом, разница составляет сумму в размере 128 166,84 руб., что является для нее недополученным заработком и следовательно убытком, которое также подлежит взысканию с ответчика. Она в связи с вышеуказанными неправомерными действиями ответчика ..., которые как следствие явились причиной ее нахождения на весь период беременности на больничном листе и стрессе, сложного течения всей беременности, переживания по поводу ликвидации, а также в связи с невозможностью ее встать на учет в ЦЗН как работающей гражданке и всем спектром переживаний в связи с вынужденным решением вопросов по пособиям, по иску юридической помощи, обращению в прокуратуру, она оценивает это в комплексе как причиненный моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика в размере 1000 000 руб. Просит взыскать с Ответчика ООО «Абсолют Страхование» в ее пользу убытки в размере 128 116,84 руб., сумму компенсации в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 49 706 руб. И обязать СФР осуществить в ее пользу выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с ... по ... в размере 227 318, 52 руб. Ранее заявленные исковые требования в отношении ООО «Абсолют Страхование» остаются без изменений.

В судебное заседание истец Исмагилова Я.Р., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. В совеем иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Исмагиловой Я.Р. – Николаева А.Ш. требования Исмагиловой Я.Р. поддержала в полном объеме и по существу дела пояснила аналогично вышеизложенному в иске, просила требования Исмагиловой Я.Р. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика: ООО «Абсолют-Страхование» – Захарина Е.С., действующая по доверенности №... от ..., в суде с иском Исмагиловой Я.Р. полностью не согласна, просит в их требованиях отказать, поскольку считает, что при увольнении Исмагиловой Я.Р. ответчиком не было допущено никаких нарушений, в том числе трудовых прав истца. Исмагиловой Я.Р. своевременно были направлены

Представитель ответчика: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки неизвестна. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц: ГКУ Республиканский центр занятости населения и Государственной инспекции труда в городе Москве, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки неизвестна. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей третьих лиц.

Свидетель фио в суде по существу дела показала, что она работала около года с Исмагиловой Я.Р. в «Абсолют страхование» в городе Уфа. ... к ним нагрянули из службы безопасности с Центрального офиса ..., 3 человека и стали проводить проверку. Проверяющих предупредили, что Исмагилова Я.Р. беременна, но они стали почему-то оказывать давление на Исмагилову Я.Р., которая ещё не совсем уверенно с ними разговаривала. Исмагилову Я.Р. вызвали в маленький кабинет, где ее допрашивали, оказывали на неё давление, просили признать получение каких-то денег и написать об этом. Исмагилова Я.Р. выходила оттуда со слезами и ей стало плохо, вызвали «скорую» и Исмагилова Я.Р. на следующий день не вышла на работу. До этой проверки, у Исмагиловой Я.Р. беременность протекала спокойно, она в обычном рабочем режиме ходила на работу, ни на что не жаловалась. После этого случая у Исмагиловой Я.Р. действительно случился огромный стресс, который повлиял на её состояние в последующем.

Свидетель фио в суде по существу дела показала, что с Исмагиловой Я.Р. вместе работали в ... «Абсолют страхование». ... приехала неожиданно служба безопасности. На Исмагилову Я.Р. оказали сильное давление, несколько часов они её держали в комнате, допрашивали. При этом Исмагилова Я.Р. была в положении, о чем она их известила. Исмагиловой Я.Р. было плохо. Разговаривали с Исмагиловой Я.Р. на повышенных тонах, до конца рабочего дня, а вечером Исмагилову Я.Р. увезли в больницу. До этого, Исмагилова Я.Р. была на работе спокойно, в нормальном состоянии, ни на что особо не жаловалась.

Изучив доводы иска, возражения на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 в пункте 53 гласит, что в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а, также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 77 Трудового кодекса РФ в предусмотренных законом случаях трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Трудовой договор, в частности, может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ).

Согласно положениям ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии с положениями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... Исмагилова Я.Р.. была принята на работу в отдел по работе с банками партнерами/отделение в ... ООО «Абсолют Страхования» на должность главного специалиста, что подтверждается копией трудового договора №... от ..., и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно приказу № №... от ... ООО «Абсолют Страхования» обособленное подразделение Отделение ООО «Абсолют Страхование» в ..., расположенное по адресу: 450054, РБ, ... ликвидировано.

... ответчик направил в адрес Исмагиловой Я.Р. уведомление о расторжении трудового договора с ней в связи с ликвидацией Обособленного подразделения №... – ..., в том числе: ... почтовым отправлением посредством Почты России по адресу места жительства истца (трек №...), что подтверждается списком почтовых отправлений №... и описью вложения, которое было возвращено в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения; ... почтовым отправлением посредством Почты России по адресу постоянной регистрации истца (трек №...), что подтверждается списком почтовых отправлений №... и описью вложения, которое было возвращено в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения; ... посредством курьерской службы ООО «Мейджор экспресс» по адресу места жительства истца, что подтверждается курьерской распиской, которое было возвращено в адрес ответчика в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается письмом ООО «Мейджор экспресс» и актом о возврате отправления; ... оправлением посредством курьерской службы ООО «Мейджор экспресс» по адресу постоянной регистрации истца, что подтверждается курьерской распиской, которое было возвращено в адрес ответчика в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается письмом ООО «Мейджор экспресс» и актом о возврате: отправления;

Приказом от ... ответчика трудовой договор от ..., заключенный с Исмагиловой Я.Р. был расторгнут в связи с ликвидацией Обособленного подразделения на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ и в этот же день (...) в рамках зарплатного проекта на банковскую карту Исмагиловой Я.Р. была произведена денежная выплата в размере 83 382, 20 рублей в соответствии с расчетным листком от ..., что подтверждается банковским реестром платежей №....

... ответчиком в адрес Исмагиловой Я.Р. были направлены Уведомления об увольнении истца и необходимости получения трудовой книжки и документов, связанных с трудовыми отношениями, в том числе: почтовым отправлением посредством Почты России по месту постоянной регистрации истца (трек №...), что подтверждается списком почтовых отправлений №... и описью вложения; почтовым отправлением посредством Почты России по месту жительства истца (трек №...), что подтверждается списком почтовых отправлений №... и описью вложения.

... посредством электронной почты от Исмагиловой Я.Р. в адрес ответчика поступила просьба направить в ее адрес карточку работника Т-2 и трудовую книжку посредством почтового отправления и ... посредством электронной почты Исмагиловой Я.Р. в адрес ответчика поступило заявление направить в ее адрес карточку работника Т-2 и трудовую книжку посредством почтового отправления.

... ответчик направил почтовым отправлением посредством Почты Россия по адресу места жительства (указанном истцом в заявлении) трудовую книжку, копию приказа об увольнении и иные документы, связанные с трудовыми отношениями истца и ответчика (трек №...), что подтверждается списком почтовых отправлений №... и описью вложения.

... и ... г.ответчиком были осуществлены выплаты на банковскую карту Исмагиловой Я.Р.: 3 082,51 руб., 2 289.91 руб. в качестве пособия по временной нетрудоспособности, а также ... Исмагиловой Я.Р. была выплачена компенсация за июнь в размере 54 676, 60 рублей, что подтверждается реестрами банковских платежей №....

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к убедительному выводу о том, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по извещению работника Исмагиловой Я.Р. о прекращении с ней трудового договора, в соответствии с положениями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что Исмагилова Я.Р. с ... на рабочем месте не находился, а находилась на листке нетрудоспособности, в связи с чем уведомление о предстоящем ее увольнении не было ей вручено лично за 2 месяца до увольнения, а направлялись ответчиком иными способами связи, которые истец Исмагилова Я.Р. не получала.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о добросовестности истца по ее надлежащему извещению стороной ответчика о предстоящем увольнении истца, суд исходит из того, что истец на протяжении длительного периода времени не получала корреспонденцию от ответчика по всем ее известным адресам ответчику, в том числе по месту регистрации: РБ, г. Межгорье, ..., по месту фактического жительства: РБ, .... Указанная корреспонденция направлялась истцу как почтой так курьерской службой, однако не была доставлена по неизвестным причинам.

И только тогда когда сама истец Исмагилова Я.Р. обратилась к ответчику с просьбой направить ей трудовую книжку на ее адрес, трудовая книжка была выслана ответчиком истцу.

Как следует из доводов искового заявления, Исмагилова Я.Р. ... по почте получила уведомление от ответчика о том, что ... с ней расторгнут трудовой договор на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом, истец Исмагилова Я.Р. обратилась в суд с иском о признании незаконным ее увольнение и о восстановлении на работе ... путем направления иска в суд почтой, что подтверждается штампом почты на конверте, т.е. с пропуском установленного трудовым законодательством, срока, по истечении более чем 2 месяца после ее увольнения.

Ответчиком было заявлено о применении пропуска Исмагиловой Я.Р. срока обращения в суд за защитой трудовых прав.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении по существу настоящего дела, применив нормы материального права, регулирующих условия и порядок увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные документы, приходит к выводу о том, что ответчиком были соблюдены требования ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении истца Исмагиловой Я.Р., в связи с чем, учитывая также факт пропуска истцом срока обращения в суд, приходит к убедительному выводу о том, что исковые требования Исмагиловой Я.Р. о признании ее увольнение незаконным и о восстановлении на работе в прежней должности, не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца и ее представителя о том, что ответчик не предложил Исмагиловой Я.Р. иную вакантную должность, что само юридическое лицо не ликвидировано, что офис продолжает действовать, отклоняется судом как основанные на ошибочном применении норм материального права, в частности, положений ст. 81 Трудового кодекса РФ, регулирующих увольнение работника в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обособленное подразделение Отделение ООО «Абсолют Страхования» в ..., 450054, 02, ..., где осуществляла свою трудовую деятельность истец Исмагилова Я.Р. снято с налогового учета, в связи с прекращением его деятельности, что подтверждается уведомлением Межрайонной ИФНС России №... по ... от ... №..., в то же время обязанность обеспечить истицу работой в другом населенном пункте у работодателя отсутствовала (в трудовом договоре от ... такое условие не оговаривалось, коллективный договор, соответствующее соглашение не принимались).

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приняв во внимание, что работодателем соблюдена предусмотренная законом (ст. 180 ТК РФ) процедура увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и восстановления Исмагиловой Я.Р. на работе, так как обстоятельств, свидетельствующих о незаконности увольнения, по делу не установлено.

Рассматривая доводы истца Исмагиловой Я.Р. о том, что она не пропустила срок обращения в суд, а в случае его пропуска просит восстановить, со ссылкой на то, что находилась на лечении как амбулаторном так и стационарном, а также обращалась в прокуратуру и трудовую инспекцию, суд находит их неубедительными и несостоятельными, ибо как установлено судом, Исмагилова Я.Р. действительно ... обращалась в прокуратуру ..., по поводу того, что ... с ней был неподобающим образом проведен допрос сотрудниками ООО «Абсолют Страхования», которое было перенаправлено в Симоновскую межрайонную прокуратуру ..., которая в свою очередь перенаправила обращение в Государственную инспекцию труда в .... Далее, ... на личном приеме в Государственной инспекции труда в РБ обратилась с жалобой о невозможности получения выплаты пособия по беременности и родам в полном объеме из-за ликвидации обособленного подразделения, что не получала уведомление о ликвидации и не подписывала. Таким образом, Исмагилова Я.Р. обращалась в прокуратуру не по поводу ее незаконного увольнения, а в Государственную инспекцию труда в РБ обратилась только ... (лично), т.е. также по истечении месяца после того как ей стало известно о том, что с ней прекращены трудовые отношения с ООО «Абсолют Страхования». Указанные обстоятельства не дают суду оснований полагать, что истец пропустила срок для обращения в суд по уважительной причине, т.к. указанные причины суд находит неуважительными. Факт нахождения истца на больничном по болезни, в период с апреля 2024 г. и до ее обращения в суд, также признается судом неуважительной причиной для пропуска обращения в суд, поскольку нахождение истца в состоянии беременности на больничном, не является основанием для признания данного факта уважительной причиной, и даже в том случае, что она обращалась в больницу по состоянию здоровья.

Как следует из дневников наблюдения Исмагиловой Я.Р.. она в период с ... по ... на госпитализации в стационаре на лечении по поводу «угрожающего аборта» не находилась, напротив она неоднократно отказывалась от госпитализации (дневники наблюдения: ..., ..., ..., ..., ..., ... направлена на госпитализацию в дневной стационар ГКБ №...).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Согласно вынесенному Конституционным Судом РФ решению (определение от 29.11.2012 N 2214-0) орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты (своевременного обращения и отсутствия его трудоустройства в течение 3-х месяцев), но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

По данному делу с учетом исковых требований Исмагиловой Я.Р., возражений ответчика относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения, юридически значимым является установление следующих обстоятельств: почему Исмагилова Я.Р. не обратилась в службу занятости в предусмотренные законом сроки и с предоставлением всех необходимых документов. Как было установлено в суде материалами дела, Исмагилова Я.Р. не обратилась в службу занятости не по вине ответчика, а по своей вине, т.к. проигнорировала уведомление работодателя о получении трудовой книжки в связи с ее увольнением, в связи с чем допустила своевременный пропуск в службу занятости с заявлением на получение соответствующей выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для возложения на ответчика обязанности в части выплаты истцу суммы компенсации в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения и в части выплаты недополученного пособия до достижения ребенком 1, 5 лет.

Также суд считает необходимым отказать Исмагиловой Я.Р. и в ее требовании к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в части выплаты ей больничного листка нетрудоспособности по беременности и родам за период с ... по ..., и с ... по ... - всего 156 дней, в размере 227318,52 руб. со ссылкой на то, что она не своевременно поставлена на учет в центр занятости ввиду отсутствия на руках трудовой книжки по вине ответчика, и ей было отказано в выплате, поскольку как было установлено судом истец Исмагилова Я.Р. вовремя не получила свою трудовую книжку не по вине ответчика, а по своей личной вине, т.к. не получала соответствующие уведомления от ответчика, который предлагал Исмагиловой Я.Р. забрать трудовую книжку. При этом, ответчик своевременно направлял истцу по разным адресам данное уведомления, однако по непонятным причинам, Исмагилова Я.Р. не получала уведомления. В материалах дела, не имеется подтверждающих бесспорных сведений о невозможности получать Исмагиловой Я.Р. корреспонденцию от работодателя, суду не представлено доказательств, что Исмагилова Я.Р. находилась за пределами Республики Башкортостан либо в больнице, на стационарном лечении, в период с 16 апреля по май 2024 года.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, Исмагилова Я.Р. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, и не полученных по обстоятельствам, зависящим от нее, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя в момент доставки корреспонденции, либо ненадлежащим образом оборудованного места вложения корреспонденции.

Тот факт, что направленная ответчиком почтовая корреспонденция адресатом не получена, не свидетельствует о нарушении ответчиком положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении истца Исмагиловой Я.Р. о том, что с ней будет расторгнут трудовой договор с ..., и, чтобы она получила трудовую книжку, поскольку не опровергает факта выполнения ответчиком всех необходимых действий, направленных на надлежащее уведомление истца.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Материалами дела установлено, что в период с ... по ... в отделении ООО «Абсолют Страхование» в ... с внеплановой выездной проверкой находились в командировке сотрудники Общества: заместитель руководителя Контрольно-ревизионного отдела Управления внутреннего контроля - фио, заместитель директора департамента - руководитель Управления расследования убытков, взыскания дебиторской задолженности, взаимодействия с правоохранительными органами и регионами - фио и заместитель руководителя Управления расследования убытков, взыскания дебиторской задолженности, взаимодействия с правоохранительными органами и регионами - фио, что подтверждается соответствующими приказами о направлении работников в командировку.

Требование истца Исмагиловой Я.Р. о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что ... ее допрашивали сотрудники ООО «Абсолют Страхование» в уничижительной форме, на протяжении многих часов оказывали прессинг, будучи находясь в состоянии беременности, вследствие чего у нее ухудшилось состояние здоровья, она ушла на больничный, ей был поставлен диагноз «угрожающий аборт», суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не было представлено бесспорных и неопровержимых доказательств того, что осложнение при беременности «угрожающий аборт» стало следствием того, что ... в ходе внеплановой проверки деятельности отделения ООО «Абсолют Страхование» в ... сотрудники Общества с Исмагиловой Я.Р. некорректно провели беседу, в ходе которой ее несколько часов держали в маленьком кабинете, разговаривали в уничижительной форме.

К показаниям в суде свидетелей фио и фио, о том, что ... работники Общества грубо и долго разговаривали с Исмагиловой Я.Р., от чего последняя была расстроена, подавлена, и до этого была в нормальном состоянии, а также к представленным дневникам наблюдения от ..., ... г. с данными об угрожающем аборте, суд относится критически и не может положить их в основу решения, поскольку как следует из дневников наблюдения от ..., ... г. у Исмагиловой Я.Р. на момент проверки (...) уже имелись в диагнозе: скрытый дефицит запаса железа и расстройство вегетативной неровной системы по смешенному типу, кроме того, Исмагилова Я.Р. отказывалась от госпитализации и на приеме у нее было удовлетворительное общее состояние.

Таким образом, суду не представлено бесспорных подтверждающих доказательств причинно – следственной связи между нахождением в Отделении ООО «Абсолют-Страхование» в ... с целью проверки сотрудников Общества, разговором с Исмагиловой Я.Р. и диагнозом Исмагиловой Я.Р. в виде «угрожающий аборт».

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не был подтвержден в ходе рассмотрения дела, суд считает, что в требовании истца о компенсации морального вреда, также необходимо отказать, как, в том числе и производного от основного требования об отмене приказа об увольнении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исмагиловой Я. Р., ... года рождения (паспорт №... выданного Отделением УФМС России по ... в гор. Межгорье ...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, убытков, компенсации среднего месячного заработка, обязании выплатить пособие по временной нетрудоспособности, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2024 года.

Судья: К. П. Нагимова

Копия верна:

УИД 03RS0010-01-2024-003086-64

Дело № 2 – 2272/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием прокурора Загретдинова Б.Р.,

с участием представителя истца: Исмагиловой Я.Р. – Николаевой А.Ш., по доверенности 02 А А 6802536 от ...,

представителя ответчика ООО «Абсолют Страхование» - Захариной Е.С., по доверенности от ... №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Исмагиловой Яны Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее ООО «Абсолют Страхование»), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, убытков, компенсации среднего месячного заработка, обязании выплатить пособие по временной нетрудоспособности,

установил:

Исмагилова Я.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхования» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ... между ней и ООО «Абсолют Страхование» был заключён трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность главного специалиста в Отдел по работе с банками и партнёрами в Отделении в .... Место работы: отделение в .... В январе 2024 г. своему непосредственному руководителю - директору Отделения ответчика в ... фио она сообщила о том, что беременна и в начале мая планово по графику уйдет в декретный отпуск. Беременность ее протекала хорошо, каких-либо осложнений не было, трудовые обязанности успешно и в полном объёме выполняла. ... с головного офиса (...) приехали сотрудники с проверкой, в то время как непосредственный руководитель был в это время вызван в головной офис компании (...) и устроили допрос относительно оформления договоров и порядка приема-передачи денежных средств по агентскому вознаграждению. Допрос носил уничижительный характер, проводился в маленькой комнатке площадью 4 кв.м., в количестве трех человек (не считая ее), в течение нескольких часов без перерыва на туалет и питье, несмотря на ее замечания на то, что она в положении и ее самочувствие ухудшается с каждой минутой разговора под общим давлением. Каких-либо конкретных недовольств или указания на допущенные ею грубейшие нарушения и ущемления интересов компании высказано со стороны представителей работодателя не было. Ей стало плохо, поднялось давление, появился тремор, но для проверяющих это не явилось основанием для прекращения допроса и на рабочем месте она находилась до конца рабочего дня. ... лечащим врачом ей был выставлен диагноз «Угрожающий аборт» и открыт больничный лист. С этого времени она находится на больничном листе, неоднократно находилась на стационарном лечении, но диагноз не снят, лечение продолжается до настоящего времени, о чем работодатель уведомлен, в частности от СФР (по листкам нетрудоспособности). По данному поводу ... она обратилась в прокуратуру ... (по месту нахождения офиса отделения в ...), впоследствии ее уведомили о передаче ее обращения в Симоновскую межрайонную прокуратуру .... ... по почте она получила уведомление от ответчика о том, что трудовой договор №... от ... расторгнут ... на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что расторжение договора по указанному основанию возможно в случае фактического прекращения работодателем своей деятельности, о предстоящем увольнении работодатель должен предупредить работника за два месяца. Договор может быть расторгнут до истечения этого срока только с письменного согласия работника. При этом, работодатель обязан выплатить дополнительную компенсацию (части 2, 3 статьи 180 ТК РФ). Однако, уведомление о предстоящем увольнении за 2 месяца она не получала, юридическое лицо (ответчик) фактически не ликвидировано, офис продолжает действовать, предложений о переводе на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она могла бы выполнять с учетом ее состояния здоровья она не получала, об имеющихся вакансиях в другой местности она не получала, дисциплинарных взысканий и иных нарушений трудовых обязанностей не имеет, в связи с чем действия ответчика являются незаконными и нарушающими ее законные интересы и права. Необходимо отметить, что ликвидация обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных главой 27 ТК РФ гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора, в частности предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 ТК РФ); выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (часть первая статьи 178 ТК РФ). В соответствии с изложенными положениями, действия Ответчика являются незаконными и являются основанием к отмене приказа о расторжении трудового договора, с которым она не согласна, как и с действиями сотрудников службы безопасности ответчика по доведению ее до угрожающего состояния здоровья в период беременности .... В виду нарушения работодателем условий договора, гарантирующего обеспечивать работнику условия труда, отвечающего требования по охране и безопасности труда, а также несанкционированного проведения допроса в уничижительной форме, она подверглась риску своего здоровья и здоровья не рождённого ребёнка, испытывает постоянный страх, пропал сон и уверенность в будущем, прессинг со стороны работодателя причиняет ей нравственные страдания. При указанных неправомерных действиях Ответчика ... ей был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, стрессе, выставлении диагноза «угрожающий аборт», который до сих пор не снят и оказывает влияние на физическое здоровье как матери так и не рожденного ребенка. Она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является матерью-одиночкой, постоянно испытывает страх за не рожденного ребенка и его физического здоровья. Она оценивает моральный вред в размере 1000000 руб. Просит признать незаконным и отменить приказ ООО «Абсолют Страхование» №... от ... об ее увольнении, восстановить ее на работе в прежней должности; взыскать с Ответчика - ООО «Абсолют Страхование» в ее пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб., а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, истец Исмагилова Я.Р. уточнила свои исковые требования. Указала, что она по вине ответчика с ... находилась на больничном листе, с ... находилась на стационарном лечении (госпитализирована с диагнозом «угрожающий аборт» в ГКБ №... ...) и не могла по объективным причинам получать какую-либо корреспонденцию от ответчика. Таким образом, письменное уведомление работодателя о намерении расторгнуть трудовой договор в связи с ликвидацией обособленного подразделения в ... она не получала, телефонограммой ее ответчик не уведомил, уведомление о расторжении договора и о необходимости получить трудовую книжку, она не получала. Ответчик не принял разумных мер об уведомлении ее путем телефонограммы или через коллег о проводимых им мероприятиях. О произошедшем закрытии обособленного подразделения в ... она узнала устно и позднее из телефонного разговора с коллегой по работе, на что она ... электронным письмом в адрес головного офиса ... направила электронное письмо о необходимости направления в ее адрес всех документов в связи с увольнением, которые были необходимы для защиты своих прав и интересов. Ответчик опять халатно, не курьерской службой а простым письмом, которое шло более трех недель, направил в ее адрес запрашиваемые документы. ... ею была получена трудовая книжка. В данный период она также находилась на больничном листе электронный №... и не имела физически возможности и не могла по уважительной причине в месячный срок озаботиться судебной защитой своих законных трудовых прав и интересов. Несмотря на это, ею были предприняты меры по обращению в органы ... (по месту нахождения обособленного подразделения ответчика в ...), что подтверждается уведомлением Симоновской межрайонной прокуратуры ... от ..., которая в свою очередь направила ее обращение в Государственную трудовую инспекцию труда в .... Письменного ответа по ее обращению из Государственной трудовой инспекции она пока не получила. ... ею был направлен настоящий иск в суд. Таким образом, даже с учётом того, что она находилась на больничном листе и не могла в силу физического, морального состояния и постоянного нахождения в больнице в связи со сложным течением беременности, вести полноценный образ жизни и предпринимать действия по защите своих прав, срок исковой давности ею не пропущен, а в случае усмотрения судом его пропуска просит суд принять во внимание уважительность причин его пропуска и настоящего ходатайства о его восстановлении по уважительной причине. Во-вторых, несвоевременное извещение ее ответчиком о сокращении штата и не направление ... (день ликвидации) в ее адрес трудовой книжки повлекло для нее ряд неблагоприятных последствий, в частности: трудовую книжку ответчик направил в ее адрес только в мае 2024 г., получила по почте лишь ..., когда находилась уже на 34-ой неделе беременности. В случае ликвидации предприятия работник в течение 14 календарных дней обязан обратится в центр занятости для регистрации в целях поиска подходящей работы и получения компенсационных платежей. Однако, беременную женщину обязаны поставить на регистрационный учет только в случае, если срок беременности не превышает 30 недель. Именно с этого момента женщине в соответствии с ТК РФ предоставляется декретный отпуск, а до этого беременная женщина считается трудоспособной, соответственно, после 30 недель считается нетрудоспособной и постановке на учет не подлежит. Ответчик допустил грубое нарушение и не направил сразу после издания приказа о ликвидации предприятия в ее адрес трудовую книжку, когда срок был около 27 недель беременности, в связи с чем лишил ее возможности своевременной постановки на учет в центр занятости и соответственно, получения соответствующих компенсаций. Выплат за третий месяц она не получила, в постановке на учет в центр занятости без трудовой книжки ей было отказано по вине ответчика. Следовательно, ответчик обязан осуществить выплату суммы компенсации в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 49 706 руб. (расчет: 2485,30 руб. (выходное пособие за 1 раб день) * 20 раб. дней е ... по ...). В связи с невозможностью ее своевременной постановки на учет в центр занятости ввиду отсутствия на руках трудовой книжки по вине ответчика, на ее заявление СФР отказал в выплате больничного листка нетрудоспособности по беременности и родам за период с ... по ..., и с ... по ... - всего 156 дней, которая по ее мнению подлежит выплате соответчиком СФР в размере 227 318, 52 руб.. Таким образом, повторные неправомерные, а также посягающие на здоровое прохождение периода ее беременности, действия ответчика стали причиной физических или нравственных ее страданий: первично от действий сотрудников службы безопасности ответчика по доведении ее до состояния «угрожающий аборт» ..., где на нее несколько часов оказывали моральное давление, прессинг н вынуждение ее дать непонятные показания относительно коммерческой, финансовой деятельности подразделения и руководства в ..., что разительно сказалось на сложном течении всей беременности до родов, последствия которых она будет нестн всю жизнь, вторично от действия/бездействия ответчика по своевременному извещению меня о предстоящей ликвидации и несвоевременному направлению трудовой книжки, лишив меня возможности выполнения действий по постановке на учет в Центр Занятости Населения. Несвоевременное направление ответчиком в ее адрес трудовой книжки повлекло для нее также лишение пособия по уходу за ребенком, составляющее 40% среднего заработка сотрудника за два предыдущих календарных года, поскольку не постановка на учет в центр занятости в срок до 30 недель беременности позволяет СФР полагать, что женщина на момент исчисления пособия была не работающей и начислять ей до достижения ребенком 1,5 лет пособие не 40% от заработка, как она обоснованно рассчитывала, а всего 10611,33 рублей. Таким образом, в связи с тем, что она не смогла из-за отсутствия трудовой книжки находящейся у работодателя, своевременно встать на учет в ЦЗН и получать в дальнейшем пособие как работающей гражданке, СФР установил выплату как неработающей гражданке вместо 17728,93 руб. - всего 10611,33 руб. Таким образом, разница составляет сумму в размере 128 166,84 руб., что является для нее недополученным заработком и следовательно убытком, которое также подлежит взысканию с ответчика. Она в связи с вышеуказанными неправомерными действиями ответчика ..., которые как следствие явились причиной ее нахождения на весь период беременности на больничном листе и стрессе, сложного течения всей беременности, переживания по поводу ликвидации, а также в связи с невозможностью ее встать на учет в ЦЗН как работающей гражданке и всем спектром переживаний в связи с вынужденным решением вопросов по пособиям, по иску юридической помощи, обращению в прокуратуру, она оценивает это в комплексе как причиненный моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика в размере 1000 000 руб. Просит взыскать с Ответчика ООО «Абсолют Страхование» в ее пользу убытки в размере 128 116,84 руб., сумму компенсации в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 49 706 руб. И обязать СФР осуществить в ее пользу выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с ... по ... в размере 227 318, 52 руб. Ранее заявленные исковые требования в отношении ООО «Абсолют Страхование» остаются без изменений.

В судебное заседание истец Исмагилова Я.Р., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. В совеем иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Исмагиловой Я.Р. – Николаева А.Ш. требования Исмагиловой Я.Р. поддержала в полном объеме и по существу дела пояснила аналогично вышеизложенному в иске, просила требования Исмагиловой Я.Р. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика: ООО «Абсолют-Страхование» – Захарина Е.С., действующая по доверенности №... от ..., в суде с иском Исмагиловой Я.Р. полностью не согласна, просит в их требованиях отказать, поскольку считает, что при увольнении Исмагиловой Я.Р. ответчиком не было допущено никаких нарушений, в том числе трудовых прав истца. Исмагиловой Я.Р. своевременно были направлены

Представитель ответчика: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки неизвестна. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц: ГКУ Республиканский центр занятости населения и Государственной инспекции труда в городе Москве, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки неизвестна. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей третьих лиц.

Свидетель фио в суде по существу дела показала, что она работала около года с Исмагиловой Я.Р. в «Абсолют страхование» в городе Уфа. ... к ним нагрянули из службы безопасности с Центрального офиса ..., 3 человека и стали проводить проверку. Проверяющих предупредили, что Исмагилова Я.Р. беременна, но они стали почему-то оказывать давление на Исмагилову Я.Р., которая ещё не совсем уверенно с ними разговаривала. Исмагилову Я.Р. вызвали в маленький кабинет, где ее допрашивали, оказывали на неё давление, просили признать получение каких-то денег и написать об этом. Исмагилова Я.Р. выходила оттуда со слезами и ей стало плохо, вызвали «скорую» и Исмагилова Я.Р. на следующий день не вышла на работу. До этой проверки, у Исмагиловой Я.Р. беременность протекала спокойно, она в обычном рабочем режиме ходила на работу, ни на что не жаловалась. После этого случая у Исмагиловой Я.Р. действительно случился огромный стресс, который повлиял на её состояние в последующем.

Свидетель фио в суде по существу дела показала, что с Исмагиловой Я.Р. вместе работали в ... «Абсолют страхование». ... приехала неожиданно служба безопасности. На Исмагилову Я.Р. оказали сильное давление, несколько часов они её держали в комнате, допрашивали. При этом Исмагилова Я.Р. была в положении, о чем она их известила. Исмагиловой Я.Р. было плохо. Разговаривали с Исмагиловой Я.Р. на повышенных тонах, до конца рабочего дня, а вечером Исмагилову Я.Р. увезли в больницу. До этого, Исмагилова Я.Р. была на работе спокойно, в нормальном состоянии, ни на что особо не жаловалась.

Изучив доводы иска, возражения на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 в пункте 53 гласит, что в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а, также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 77 Трудового кодекса РФ в предусмотренных законом случаях трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Трудовой договор, в частности, может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ).

Согласно положениям ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии с положениями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... Исмагилова Я.Р.. была принята на работу в отдел по работе с банками партнерами/отделение в ... ООО «Абсолют Страхования» на должность главного специалиста, что подтверждается копией трудового договора №... от ..., и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно приказу № №... от ... ООО «Абсолют Страхования» обособленное подразделение Отделение ООО «Абсолют Страхование» в ..., расположенное по адресу: 450054, РБ, ... ликвидировано.

... ответчик направил в адрес Исмагиловой Я.Р. уведомление о расторжении трудового договора с ней в связи с ликвидацией Обособленного подразделения №... – ..., в том числе: ... почтовым отправлением посредством Почты России по адресу места жительства истца (трек №...), что подтверждается списком почтовых отправлений №... и описью вложения, которое было возвращено в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения; ... почтовым отправлением посредством Почты России по адресу постоянной регистрации истца (трек №...), что подтверждается списком почтовых отправлений №... и описью вложения, которое было возвращено в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения; ... посредством курьерской службы ООО «Мейджор экспресс» по адресу места жительства истца, что подтверждается курьерской распиской, которое было возвращено в адрес ответчика в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается письмом ООО «Мейджор экспресс» и актом о возврате отправления; ... оправлением посредством курьерской службы ООО «Мейджор экспресс» по адресу постоянной регистрации истца, что подтверждается курьерской распиской, которое было возвращено в адрес ответчика в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается письмом ООО «Мейджор экспресс» и актом о возврате: отправления;

Приказом от ... ответчика трудовой договор от ..., заключенный с Исмагиловой Я.Р. был расторгнут в связи с ликвидацией Обособленного подразделения на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ и в этот же день (...) в рамках зарплатного проекта на банковскую карту Исмагиловой Я.Р. была произведена денежная выплата в размере 83 382, 20 рублей в соответствии с расчетным листком от ..., что подтверждается банковским реестром платежей №....

... ответчиком в адрес Исмагиловой Я.Р. были направлены Уведомления об увольнении истца и необходимости получения трудовой книжки и документов, связанных с трудовыми отношениями, в том числе: почтовым отправлением посредством Почты России по месту постоянной регистрации истца (трек №...), что подтверждается списком почтовых отправлений №... и описью вложения; почтовым отправлением посредством Почты России по месту жительства истца (трек №...), что подтверждается списком почтовых отправлений №... и описью вложения.

... посредством электронной почты от Исмагиловой Я.Р. в адрес ответчика поступила просьба направить в ее адрес карточку работника Т-2 и трудовую книжку посредством почтового отправления и ... посредством электронной почты Исмагиловой Я.Р. в адрес ответчика поступило заявление направить в ее адрес карточку работника Т-2 и трудовую книжку посредством почтового отправления.

... ответчик направил почтовым отправлением посредством Почты Россия по адресу места жительства (указанном истцом в заявлении) трудовую книжку, копию приказа об увольнении и иные документы, связанные с трудовыми отношениями истца и ответчика (трек №...), что подтверждается списком почтовых отправлений №... и описью вложения.

... и ... г.ответчиком были осуществлены выплаты на банковскую карту Исмагиловой Я.Р.: 3 082,51 руб., 2 289.91 руб. в качестве пособия по временной нетрудоспособности, а также ... Исмагиловой Я.Р. была выплачена компенсация за июнь в размере 54 676, 60 рублей, что подтверждается реестрами банковских платежей №....

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к убедительному выводу о том, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по извещению работника Исмагиловой Я.Р. о прекращении с ней трудового договора, в соответствии с положениями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что Исмагилова Я.Р. с ... на рабочем месте не находился, а находилась на листке нетрудоспособности, в связи с чем уведомление о предстоящем ее увольнении не было ей вручено лично за 2 месяца до увольнения, а направлялись ответчиком иными способами связи, которые истец Исмагилова Я.Р. не получала.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о добросовестности истца по ее надлежащему извещению стороной ответчика о предстоящем увольнении истца, суд исходит из того, что истец на протяжении длительного периода времени не получала корреспонденцию от ответчика по всем ее известным адресам ответчику, в том числе по месту регистрации: РБ, г. Межгорье, ..., по месту фактического жительства: РБ, .... Указанная корреспонденция направлялась истцу как почтой так курьерской службой, однако не была доставлена по неизвестным причинам.

И только тогда когда сама истец Исмагилова Я.Р. обратилась к ответчику с просьбой направить ей трудовую книжку на ее адрес, трудовая книжка была выслана ответчиком истцу.

Как следует из доводов искового заявления, Исмагилова Я.Р. ... по почте получила уведомление от ответчика о том, что ... с ней расторгнут трудовой договор на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом, истец Исмагилова Я.Р. обратилась в суд с иском о признании незаконным ее увольнение и о восстановлении на работе ... путем направления иска в суд почтой, что подтверждается штампом почты на конверте, т.е. с пропуском установленного трудовым законодательством, срока, по истечении более чем 2 месяца после ее увольнения.

Ответчиком было заявлено о применении пропуска Исмагиловой Я.Р. срока обращения в суд за защитой трудовых прав.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении по существу настоящего дела, применив нормы материального права, регулирующих условия и порядок увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные документы, приходит к выводу о том, что ответчиком были соблюдены требования ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении истца Исмагиловой Я.Р., в связи с чем, учитывая также факт пропуска истцом срока обращения в суд, приходит к убедительному выводу о том, что исковые требования Исмагиловой Я.Р. о признании ее увольнение незаконным и о восстановлении на работе в прежней должности, не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца и ее представителя о том, что ответчик не предложил Исмагиловой Я.Р. иную вакантную должность, что само юридическое лицо не ликвидировано, что офис продолжает действовать, отклоняется судом как основанные на ошибочном применении норм материального права, в частности, положений ст. 81 Трудового кодекса РФ, регулирующих увольнение работника в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обособленное подразделение Отделение ООО «Абсолют Страхования» в ..., 450054, 02, ..., где осуществляла свою трудовую деятельность истец Исмагилова Я.Р. снято с налогового учета, в связи с прекращением его деятельности, что подтверждается уведомлением Межрайонной ИФНС России №... по ... от ... №..., в то же время обязанность обеспечить истицу работой в другом населенном пункте у работодателя отсутствовала (в трудовом договоре от ... такое условие не оговаривалось, коллективный договор, соответствующее соглашение не принимались).

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приняв во внимание, что работодателем соблюдена предусмотренная законом (ст. 180 ТК РФ) процедура увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и восстановления Исмагиловой Я.Р. на работе, так как обстоятельств, свидетельствующих о незаконности увольнения, по делу не установлено.

Рассматривая доводы истца Исмагиловой Я.Р. о том, что она не пропустила срок обращения в суд, а в случае его пропуска просит восстановить, со ссылкой на то, что находилась на лечении как амбулаторном так и стационарном, а также обращалась в прокуратуру и трудовую инспекцию, суд находит их неубедительными и несостоятельными, ибо как установлено судом, Исмагилова Я.Р. действительно ... обращалась в прокуратуру ..., по поводу того, что ... с ней был неподобающим образом проведен допрос сотрудниками ООО «Абсолют Страхования», которое было перенаправлено в Симоновскую межрайонную прокуратуру ..., которая в свою очередь перенаправила обращение в Государственную инспекцию труда в .... Далее, ... на личном приеме в Государственной инспекции труда в РБ обратилась с жалобой о невозможности получения выплаты пособия по беременности и родам в полном объеме из-за ликвидации обособленного подразделения, что не получала уведомление о ликвидации и не подписывала. Таким образом, Исмагилова Я.Р. обращалась в прокуратуру не по поводу ее незаконного увольнения, а в Государственную инспекцию труда в РБ обратилась только ... (лично), т.е. также по истечении месяца после того как ей стало известно о том, что с ней прекращены трудовые отношения с ООО «Абсолют Страхования». Указанные обстоятельства не дают суду оснований полагать, что истец пропустила срок для обращения в суд по уважительной причине, т.к. указанные причины суд находит неуважительными. Факт нахождения истца на больничном по болезни, в период с апреля 2024 г. и до ее обращения в суд, также признается судом неуважительной причиной для пропуска обращения в суд, поскольку нахождение истца в состоянии беременности на больничном, не является основанием для признания данного факта уважительной причиной, и даже в том случае, что она обращалась в больницу по состоянию здоровья.

Как следует из дневников наблюдения Исмагиловой Я.Р.. она в период с ... по ... на госпитализации в стационаре на лечении по поводу «угрожающего аборта» не находилась, напротив она неоднократно отказывалась от госпитализации (дневники наблюдения: ..., ..., ..., ..., ..., ... направлена на госпитализацию в дневной стационар ГКБ №...).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Согласно вынесенному Конституционным Судом РФ решению (определение от 29.11.2012 N 2214-0) орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты (своевременного обращения и отсутствия его трудоустройства в течение 3-х месяцев), но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

По данному делу с учетом исковых требований Исмагиловой Я.Р., возражений ответчика относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения, юридически значимым является установление следующих обстоятельств: почему Исмагилова Я.Р. не обратилась в службу занятости в предусмотренные законом сроки и с предоставлением всех необходимых документов. Как было установлено в суде материалами дела, Исмагилова Я.Р. не обратилась в службу занятости не по вине ответчика, а по своей вине, т.к. проигнорировала уведомление работодателя о получении трудовой книжки в связи с ее увольнением, в связи с чем допустила своевременный пропуск в службу занятости с заявлением на получение соответствующей выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для возложения на ответчика обязанности в части выплаты истцу суммы компенсации в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения и в части выплаты недополученного пособия до достижения ребенком 1, 5 лет.

Также суд считает необходимым отказать Исмагиловой Я.Р. и в ее требовании к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в части выплаты ей больничного листка нетрудоспособности по беременности и родам за период с ... по ..., и с ... по ... - всего 156 дней, в размере 227318,52 руб. со ссылкой на то, что она не своевременно поставлена на учет в центр занятости ввиду отсутствия на руках трудовой книжки по вине ответчика, и ей было отказано в выплате, поскольку как было установлено судом истец Исмагилова Я.Р. вовремя не получила свою трудовую книжку не по вине ответчика, а по своей личной вине, т.к. не получала соответствующие уведомления от ответчика, который предлагал Исмагиловой Я.Р. забрать трудовую книжку. При этом, ответчик своевременно направлял истцу по разным адресам данное уведомления, однако по непонятным причинам, Исмагилова Я.Р. не получала уведомления. В материалах дела, не имеется подтверждающих бесспорных сведений о невозможности получать Исмагиловой Я.Р. корреспонденцию от работодателя, суду не представлено доказательств, что Исмагилова Я.Р. находилась за пределами Республики Башкортостан либо в больнице, на стационарном лечении, в период с 16 апреля по май 2024 года.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, Исмагилова Я.Р. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, и не полученных по обстоятельствам, зависящим от нее, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя в момент доставки корреспонденции, либо ненадлежащим образом оборудованного места вложения корреспонденции.

Тот факт, что направленная ответчиком почтовая корреспонденция адресатом не получена, не свидетельствует о нарушении ответчиком положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении истца Исмагиловой Я.Р. о том, что с ней будет расторгнут трудовой договор с ..., и, чтобы она получила трудовую книжку, поскольку не опровергает факта выполнения ответчиком всех необходимых действий, направленных на надлежащее уведомление истца.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Материалами дела установлено, что в период с ... по ... в отделении ООО «Абсолют Страхование» в ... с внеплановой выездной проверкой находились в командировке сотрудники Общества: заместитель руководителя Контрольно-ревизионного отдела Управления внутреннего контроля - фио, заместитель директора департамента - руководитель Управления расследования убытков, взыскания дебиторской задолженности, взаимодействия с правоохранительными органами и регионами - фио и заместитель руководителя Управления расследования убытков, взыскания дебиторской задолженности, взаимодействия с правоохранительными органами и регионами - фио, что подтверждается соответствующими приказами о направлении работников в командировку.

Требование истца Исмагиловой Я.Р. о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что ... ее допрашивали сотрудники ООО «Абсолют Страхование» в уничижительной форме, на протяжении многих часов оказывали прессинг, будучи находясь в состоянии беременности, вследствие чего у нее ухудшилось состояние здоровья, она ушла на больничный, ей был поставлен диагноз «угрожающий аборт», суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не было представлено бесспорных и неопровержимых доказательств того, что осложнение при беременности «угрожающий аборт» стало следствием того, что ... в ходе внеплановой проверки деятельности отделения ООО «Абсолют Страхование» в ... сотрудники Общества с Исмагиловой Я.Р. некорректно провели беседу, в ходе которой ее несколько часов держали в маленьком кабинете, разговаривали в уничижительной форме.

К показаниям в суде свидетелей фио и фио, о том, что ... работники Общества грубо и долго разговаривали с Исмагиловой Я.Р., от чего последняя была расстроена, подавлена, и до этого была в нормальном состоянии, а также к представленным дневникам наблюдения от ..., ... г. с данными об угрожающем аборте, суд относится критически и не может положить их в основу решения, поскольку как следует из дневников наблюдения от ..., ... г. у Исмагиловой Я.Р. на момент проверки (...) уже имелись в диагнозе: скрытый дефицит запаса железа и расстройство вегетативной неровной системы по смешенному типу, кроме того, Исмагилова Я.Р. отказывалась от госпитализации и на приеме у нее было удовлетворительное общее состояние.

Таким образом, суду не представлено бесспорных подтверждающих доказательств причинно – следственной связи между нахождением в Отделении ООО «Абсолют-Страхование» в ... с целью проверки сотрудников Общества, разговором с Исмагиловой Я.Р. и диагнозом Исмагиловой Я.Р. в виде «угрожающий аборт».

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не был подтвержден в ходе рассмотрения дела, суд считает, что в требовании истца о компенсации морального вреда, также необходимо отказать, как, в том числе и производного от основного требования об отмене приказа об увольнении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исмагиловой Я. Р., ... года рождения (паспорт №... выданного Отделением УФМС России по ... в гор. Межгорье ...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, убытков, компенсации среднего месячного заработка, обязании выплатить пособие по временной нетрудоспособности, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2024 года.

Судья: К. П. Нагимова

Копия верна:

2-2272/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
прокуратура ЗАТО г. Межгорье
Исмагилова Яна Радиковна
Ответчики
ООО "Абсолют Страхование"
Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан
Другие
Курош Жанна Александровна
Прокурор Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы
Николаева Алия Шагитовна
Государственное казенное учреждение Республиканский центр занятости населения
Государственная инспекция труда в городе Москве
Захарина Елена Сергеевна
Суд
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Нагимова К.П.
Дело на сайте суда
belorecky.bkr.sudrf.ru
08.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2024Передача материалов судье
09.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.07.2024Подготовка дела (собеседование)
25.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.08.2024Судебное заседание
21.08.2024Судебное заседание
03.09.2024Судебное заседание
12.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее