Решение по делу № 2-89/2024 (2-1618/2023;) от 10.05.2023

к делу № 2-89/2024

УИД 23RS0057-01-2023-002001-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                         27 февраля 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Дашевского А.Ю.

при секретаре                                 Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ПАО «Совкомбанк» к Смирновой Н.В., Смирнову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Смирновой Л.М. был заключен кредитный договор № (664513159), по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 123 150 руб. 94 коп. под 18,765 % годовых, сроком на 60 месяцев. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждено внесением записи в ЕГРЮЛ. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как ответчик не добросовестно исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 18 140,55 руб. Истцу стало известно, что 09.10.2021г. Смирнова Л.М. умерла. Согласно сведений представленных заемщиком Смирновой Л.М. предполагаемым наследником является Смирнова Н.В. Просит суд, установить круг наследников, взыскать с наследников задолженность в сумме 18 140,55 руб., сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 726 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В процессе судебного разбирательства установлены наследники умершей Смирновой Л.М. – Смирнов И.В. и Смирнова Н.В., которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание ответчики Смирнов И.В. и Смирнова Н.В. не явились, от них поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, и взыскать кредитную задолженность со страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку Смирнова Л.М. при получении кредита была застрахована в указанной выше страховой компании, и в связи с наступлением страхового случая страховая компания должна погасить задолженность перед банком.

Судом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, от него поступили: заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и письменные пояснения по делу, в которых указано, что в настоящее время страховая компания изменила свое фирменное название на ООО СК «Газпром страхование». По существу настоящего дела пояснил, что 11.08.2022г. от ПАО «Совкомбанк» поступило заявление Смирновой Н.В. от 10.08.2022г. о наступлении страхового события имеющего признаки страхового случая в связи со смертью Смирновой Л.М. Страховой компанией были запрошены документы, необходимые для установления страхового случая, которые до настоящего времени к ним так и не поступили. Ввиду не предоставления необходимых документов, предусмотренных правилами страхования, для рассмотрения заявления, установить факт наступления страхового случая либо его отсутствия не представляется возможным.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Смирновой Л.М. был заключен кредитный договор № (664513159), по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 123 150 руб. 94 коп. под 18,765 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец свои обязательства, выполнил надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Заемщик, в свою очередь, надлежащим образом и в полном объеме, свои обязательства не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 18 140,55 руб. 09.10.2021г. Смирнова Л.М. умерла.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", а в частности в: - пункте 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; - пункте 59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Наследниками и выгодоприобретателями умершей Смирновой Л.М. являются Смирнова Н.В. и Смирнов И.В., согласно ответа, на судебный запрос, нотариуса Ф.О.А., которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета задолженности, приложенного к настоящему заявлению, задолженность по кредитному договору № (664513159) от 27.12.2018г. составляет 18 140 руб. 55 коп. Произведенный истцом расчет задолженности является верным, расчет нашел свое подтверждение в материалах дела, не оспаривается ответчиками.

Довод ответчиков Смирнова И.В. и Смирновой Н.В. о том, что кредитную задолженность должна погасить страховая компания, суд признает не состоятельным, поскольку выгодоприобретателями по страхованию являются наследники Смирнов И.В. и Смирнова Н.В., а банк.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким, образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 726 руб., уплаченной истцом при обращении в суд, подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Смирновой Н.В., Смирнову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Смирновой Н.В. и Смирнова И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (664513159) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 140,55 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 726 руб., всего 18 866 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 55 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья                    подпись            А.Ю. Дашевский