Решение по делу № 1-183/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-183/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000914-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой С.Л.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Хошобиной Е.В., подсудимого Алаева А.А., защитника – адвоката Гайнуллина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алаева ФИО12, ------, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Алаев А.А. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В ночь с 30 на дата Алаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «------» по адресу: адрес нашел утерянную Потерпевший №1 банковскую карту -----, выпущенную АО «------» к счету -----, открытому Потерпевший №1 в отделении указанного банка по адресу: адрес, снабженную чипом для осуществления бесконтактных платежей, не требующим ввода пин-кода при оплате покупок, и решил похитить денежные средства со счета указанной карты.

Реализуя указанный умысел, используя вышеуказанную карту, Алаев А.А. в период с 03 час. 10 мин. до 04 час. 43 мин. дата неоднократно умышленно осуществил оплату приобретаемых им товаров в кафе «------» по адресу: адрес денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете, на общую сумму ------ руб., то есть тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 ------ руб., чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные выводы о виновности подсудимого и обстоятельства совершения преступления установлены судом на основании исследования представленных суду доказательств.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в предварительном расследовании /------/, в которых он сообщил, что после полуночи дата на танцполе в кафе «------» по адрес нашел утерянную кем-то банковскую карту «------», решил использовать ее в своих целях. В тот же день он пришел в кафе «------» по адрес, где неоднократно осуществил оплату приобретаемых им продуктов питания денежными средствами, находившимися на банковском счете этой карты. Впоследствии карту он выбросил. Ущерб потерпевшему он полностью возместил.

В своей явке с повинной подсудимый также указал, что, используя найденную им в кафе «------ чужую банковскую карту, около 03 час. дата совершил несколько покупок в кафе «------. Данная явка с повинной соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Суд не усматривает признаков самооговора подсудимого, помимо его признательных показаний совокупность доказательств стороны обвинения подтверждает его вину.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него была банковская карта -----, выпущенная АО «Тинькофф Банк» к счету -----, открытому ему в отделении указанного банка по адресу: адрес, снабженная чипом для осуществления бесконтактных платежей, не требующим ввода пин-кода при оплате покупок. Эту карту он последний раз использовал в ночь на дата в кафе «------. Все эти платежи осуществлены не им и без его согласия в кафе «------». В настоящее время ущерб ему Алаевым А.А. полностью возмещен, претензий к нему не имеет ------

В своем заявлении в полицию потерпевший также указал, что неизвестное лицо, воспользовавшись утерянной им банковской картой «------», дата оплачивало различные покупки без его ведома /------/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции следует, что при проведении проверки по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 о хищении денег с его счета была получена запись с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «------», от дата /------/.

Указанную запись этот свидетель в последующем выдал следователю /------/. Осмотром этой записи, в том числе пояснениями присутствовавшего со своим защитником Алаева А.А., установлены неоднократные факты оплаты Алаевым А.А. с использованием банковской карты приобретаемой им продукции в баре кафе «------» в период времени, соответствующий списаниям денег со счета потерпевшего, указанный последним /------

В ходе осмотров места происшествия – кафе «------ (адрес» (адрес) установлены их адреса, а также наличие в обоих кафе банковских терминалов для оплаты, что согласуется с показаниями потерпевшего и подсудимого. Из кафе «------» также была изъята кассовая лента, соответствующая периоду совершения хищения /------

Осмотром изъятой кассовой ленты подтверждены сообщенные потерпевшим факты оплаты (время и суммы) приобретаемой продукции в кафе «------» с использованием банковской карты потерпевшего /------

Сообщенные потерпевшим сведения согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего, что в ночь с 30 на дата он с Потерпевший №1 был в кафе «------», последний расплатился там, используя свою банковскую карту. Впоследствии Потерпевший №1 не мог найти свою карту, поэтому он вызвал для него такси и оплатил его ------

При проверке показаний на месте Алаев А.А. в присутствии своего защитника сообщил и на месте показал обстоятельства, при которых он нашел чужую банковскую карту и использовал ее, приведя участников данного следственного действия вначале в кафе «------», а затем – в кафе «------

Свидетель Свидетель №1 – бармен кафе «------» своими показаниями подтвердила, что работала в ночь с 30 на дата, в это время в кафе было много посетителей, которые расплачивались, используя банковские карты. Также свидетель сообщила, что опознала Алаева А.А. при проверке его показаний на месте как одного из посетителей кафе дата, оплачивавшего покупки с использованием банковской карты, вспомнила, что он попросил разделить одну из покупок, превышающую по стоимости ------ руб., на два платежа, объясняя тем, что он якобы забыл пароль банковской карты ------

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – следователя ОРП ОП ----- УМВД России по адрес следует, что при расследовании уголовного дела по факту хищения денег со счета ФИО4 ею был направлен запрос в банк «------ и получен ответ этого банка, в котором также содержался ответ на другой запрос по другому уголовному делу по факту хищения денег со счета Потерпевший №1 ------

Указанный ответ банка был изъят выемкой у свидетеля Свидетель №4 ------ Осмотром этого ответа установлено, что банком АО «------» Потерпевший №1 выпущена банковская карта ----- к счету -----, открытому Потерпевший №1 в отделении указанного банка по адресу: адрес. Из выписки по этому счету установлены операции списания денег, время списаний, их размер и получатель денежных средств («кафе «------») полностью соответствуют показаниям потерпевшего /------

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, порядок их собирания не нарушен.

При указанных обстоятельствах суд находит безусловно доказанным факт хищения подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего с использованием банковской карты потерпевшего при установленных судом обстоятельствах.

По самому факту хищения денег с банковского счета потерпевшего имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража с банковского счета.

При таких данных содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета. Включение в описание квалификации указание на совершение хищения «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» суд считает излишним, поскольку согласно описанию объективной стороны, предусмотренной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, это относится к хищению электронных денежных средств, а в рассматриваемом деле судом установлено хищение безналичных денежных средств, а не электронных.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого установлено, что на учете и под наблюдением психиатра и нарколога он не находится ------/. Поведение подсудимого в суде адекватно ситуации, в связи с чем при вышеуказанной совокупности данных суд признает его вменяемым и он подлежит уголовной ответственности.

Алаев А.А. не судим ------/, совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства участковым полиции он характеризуется удовлетворительно, при этом какой-либо компрометирующей его информации не указано /------

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает вышеуказанную явку с повинной ------, активное способствование расследованию преступления, выраженное сообщением в своих показаниях и при их проверке на месте подробных обстоятельств совершенного хищения /------/, полное добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему /------/, в соответствии с ч. 2 этой же статьи – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Совершение преступления при отягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, инкриминированном подсудимому, в судебном заседании подсудимым, оспаривавшем влияние опьянения на намерение совершить преступление, не подтверждено, доказательств, опровергающих это, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких данных в их совокупности, подлежащих учету при назначении наказания, суд считает, что достичь целей наказания и исправления Алаева А.А. возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без дополнительного наказания. Иные менее строгие виды основных наказаний (штраф с минимальным порогом в ------ руб. и принудительные работы), предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не соответствуют целям наказания, а также сведениям о личности виновного и его семейном и материальном положении.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом вышеописанного, но при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таком решении вопроса о наказании суд усматривает необходимость сохранения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительных мер по делу не принято. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Алаева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алаеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Алаева А.А. в период испытательного срока: не менять место своего жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в этот орган с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Алаева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- чековую ленту, оптический носитель (DVD-R диск) с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле;

- ответ АО «Тинькофф», возвращенный следователю Свидетель №4, - оставить в распоряжении этого же лица, освободив от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья                                 Е.А. Егоров