Решение по делу № 33-3477/2022 от 24.05.2022

УИД 29RS0001-01-2022-000437-46

Стр. 2.046, г/п 0 руб.

Судья Пестерев С. А.	.
Докладчик Сафонов Р. С.	Дело № 33-3477/2022	9 июня 2022 года

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е. М.,

судей Эпп С. В., Сафонова Р. С.,

при секретаре Ершовой Е. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-370/2022 по исковому заявлению Рыжковой Т.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации на период трудоустройства, процентов за несвоевременную выплату компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, денежного содержания за период нахождения в оплачиваемом отпуске с апелляционной жалобой представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Вельского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия

        установила:

Рыжкова Т. А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о взыскании компенсации на период трудоустройства, процентов за несвоевременную выплату компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, денежного содержания за период нахождения в оплачиваемом отпуске.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1 июля 1990 года проходила службу в Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, с 16 октября 2013 года занимала должность старшего государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками. 25 мая 2021 года служебный контракт с ней расторгнут, она освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. В связи с увольнением ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и четырёхмесячное денежное содержание при увольнении. В период работы ей, как государственному гражданскому служащему территориального органа Федеральной налоговой службы, производились ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования. При расчёте компенсации на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения выплаты материального стимулирования ответчиком не учитывались. В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе, за счёт средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Выплаченные ей в период службы средства материального стимулирования за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда входят в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем должны учитываться при расчёте среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также компенсаций при увольнении в связи с сокращением штатной численности и за неиспользованный отпуск. Просила взыскать с ответчика компенсацию на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере 34 253 рубля 30 копеек, проценты за несвоевременную выплату компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, денежного содержания за период нахождения в оплачиваемом отпуске в размере 25 151 рубль 12 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от          11 апреля 2022 года исковые требования Рыжковой Т. А. к Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации на период трудоустройства, процентов за несвоевременную выплату компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, денежного содержания за период нахождения в оплачиваемом отпуске удовлетворены частично, с Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Рыжковой Т. А. взыскана компенсация на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере 34 253 рубля 30 копеек, в удовлетворении иной части иска о взыскании денежных средств в размере 25 151 рубль 12 копеек отказано.

С указанным решением в части взыскания компенсации на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения не согласилась представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Трофимова О. М., в поданной апелляционной жалобе она просит решение суда в указанной части отменить.

В обоснование жалобы со ссылкой на Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от       6 сентября 2007 года № 562, указывает, что перечень выплат в составе денежного содержания государственного гражданского служащего является исчерпывающим. Разовые премии не являются премиями за выполнение особо важных и сложных заданий, а также иными выплатами, предусмотренными частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и выплатами на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года № 238-7 либо иного закона или нормативного правового акта, имеют различные цели и характер выплаты. Порядок выплаты разовых премий не установлен, они выплачиваются за счёт средств, выделенных сверх установленного фонда оплаты труда, на основании писем вышестоящих налоговых органов, поэтому не могут учитываться при расчёте месячного денежного содержания, выплачиваемого при увольнении. Кроме того, на разовые премии не начисляются районный коэффициент и процентная надбавка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью третьей статьи 167, частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств копию приказа Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к нему, копии приказов о премировании работников Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о распределении средств материального стимулирования и о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представленных ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Рыжкова Т. А. проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (до реорганизации – Государственная налоговая инспекция по Устьянскому району, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Устьянскому району) в период с 1 июля 1990 года по 25 мая 2021 года, на день расторжения контракта замещала должность старшего государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками.

Приказом и. о. начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № истец освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы, контракт с ней прекращён в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от 5 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от             17 декабря 2021 года, удовлетворены исковые требования Рыжковой Т. А. к Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании недовыплаченных сумм денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с расторжением служебного контракта. С Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Рыжковой Т. А. взысканы денежное содержание на период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске за периоды с 1 декабря 2020 года по        7 декабря 2020 года, со 2 марта 2021 года по 25 марта 2021 года, с 26 марта 2021 года по 28 апреля 2021 года в размере 51 955 рублей 40 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 72 дня в размере 42 086 рублей 16 копеек, компенсация в размере четырёхмесячного денежного содержания в размере 68 506 рублей 60 копеек, всего взыскано 162 548 рублей 16 копеек.

Указанным решением суда установлено, что в период службы соответствующими приказами ответчика истцу как федеральному государственному гражданскому служащему территориального органа Федеральной налоговой службы выплачивались ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования и разовые премии, разовые премии также относились к средствам материального стимулирования.

Вместе с тем, произведённые выплаты материального стимулирования ответчиком необоснованно не учитывались при расчёте среднего заработка истца для оплаты компенсации при увольнении в связи с сокращением замещаемой ею должности и за неиспользованный отпуск ко дню увольнения, а также, соответственно, не были учтены при начислении денежного содержания на период предоставляемых в 2020-2021 годах отпусков.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагала, что указанные разовые премии, материальное стимулирование подлежат учёту также при расчёте компенсации в связи с расторжением служебного контракта за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной компенсации на период трудоустройства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что разовые премии, материальное стимулирование, выплачиваемые истцу в 2020-2021 годах, должны учитываться при расчёте компенсации при увольнении в связи с сокращением штатной численности работников за последующие месяцы после увольнения.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении норм материального права.

Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1 статьи 50 Закона № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона № 79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учётом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счёт средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Закона № 79-ФЗ в редакции, действовавшей на момент увольнения истца с гражданской службы).

В силу части 10 статьи 50 Закона № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, определён Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года № 562 (далее – Правила).

Согласно пункту 8 Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «д» и «з» пункта 1 настоящих Правил, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц. Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д» - «ж» пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

В подпунктах «а» - «г» пункта 2 Правил поименованы: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячное денежное поощрение, а в подпунктах «д» - «ж» пункта 2 Правил – премии за выполнение особо важных и сложных заданий; материальная помощь, выплачиваемая за счёт средств фонда оплаты труда гражданских служащих; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, Законом № 79-ФЗ установлена структура денежного содержания гражданских служащих, в которой имеются две составляющие: 1) оклад денежного содержания, являющийся базой денежного содержания, основой материального обеспечения гражданского служащего, он зависит от должностного положения гражданского служащего, 2) дополнительные выплаты, которые носят стимулирующий характер и зависят от специфики, особых условий выполнения должностных обязанностей конкретным гражданским служащим.

Считая, что выплаченные истцу разовые премии и материальное стимулирование не относятся ни к одной из составляющих денежного содержания государственных гражданских служащих, в том числе и истца, а также к иным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Закона № 79-ФЗ, и не могут учитываться при расчёте месячного денежного содержания, сторона ответчика указывает, что данные виды премирования не предусмотрены ни одним из нормативных правовых актов, локальных актов, выплачиваются за счёт средств сверх установленного фонда оплаты труда, полагая последнее юридически значимым обстоятельством для данного дела.

Между тем, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу в соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные виды премии, материального стимулирования учитываются при расчёте компенсаций при увольнении, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной компенсации на период трудоустройства судебная коллегия считает правильным.

То обстоятельство, что разовые премии и материальное стимулирование выплачивались за счёт средств сверх установленного фонда оплаты труда, безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не может, так как бюджетные ассигнования, выделяемые на выплату разовых премий и материального стимулирования, в силу изложенных выше норм о формировании фонда оплаты труда гражданских служащих подлежат учёту при его формировании.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводящиеся к оспариванию правовой природы произведённого истцу материального стимулирования, установленной в рамках ранее рассмотренного дела, решение по которому вступило в законную силу, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения по настоящему делу.

По сути, доводы жалобы ответчика повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводов суда, с которыми по существу соглашается судебная коллегия, они основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой ответчиком части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Вельского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий	Е. М. Бланару
Судьи	С. В. Эпп
Р. С. Сафонов