Решение по делу № 5-263/2018 от 16.08.2018

Дело № 5-263/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года                                                                       г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Л.Н. Мокроусова, рассмотрев административный материал, поступивший из ОМВД Российской Федерации по <адрес>, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, работающей товароведом ИП «Мирошниченко», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемой за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении Серии РК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО2 возле <адрес>, причинила телесные повреждения ФИО4, а именно нанесла удар пакетом, в котором находилась стеклянная бутылка 0,5 литра и пластиковая бутылка 1,5 литра в область головы, тем самым причинила физическую боль, что не повлекло кратковременное расстройство здоровья,

Статья 29.1 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение вышеуказанных требований в протоколе не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у ФИО4 установлены повреждения в виде: кровоподтеков вокруг глаз, кровоподтека по передней поверхности третной клетки справа, на уровне проекции л-4 ребер между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, кровоподтека по передней поверхности средней трети правой голени, ссадиной на фоне его, образовались от действия тупых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, в результате травматических воздействий в данные области, не исключено. ДД.ММ.ГГГГ,

Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При этом, механизм причинения телесных повреждений, указанный в протоколе об административном правонарушении не согласуются с фактически выявленными в ходе судебно-медицинской экспертизы, вопреки указанию на обратное в протоколе.

Так, при проведении административного расследования не выяснены причины возникновения телесных повреждений описанных в экспертном заключении, которые не охватываются механизмом, указанным в протоколе об административных правонарушениях.

При этом, согласно заключения экспертизы, при ее проведении Маркова указывала на причинение телесных повреждений со стороны ФИО1 по голове, а ее отец бил руками и ногами по туловищу и ногам.

Приложенные объяснения свидетелей противоречивы, отобраны поверхностно, без выяснения всех обстоятельств дела, а также причин имеющихся по делу противоречий, у опрошенных лиц не выяснено кто конкретно присутствовал при конфликте и мог его наблюдать, при наличии существенных противоречий в пояснениях очевидцев они не допрошены дополнительно для устранения таких противоречий, в том числе относительно механизма причинения телесных повреждений.

Дело возбуждено по факту причинения телесных повреждений ФИО1, а протокол об административном правонарушении №РК-165911 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ФИО2

В объяснениях, отобранных у ФИО4, не выяснено, причинена ли ей побоями физическая боль, несмотря на то, что причинение физической боли при отсутствии последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обязательным элементом состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, материалами дела не установлены мотивы нанесения побоев ФИО2, что необходимо для отграничения от состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, данный материал возвращался по вышеуказанным основаниям, которые не устранены до настоящего времени.

Пункт 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусматривает, что судья может принять определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с вышеизложенным, полагаю необходимым материал об административном правонарушении возвратить в орган, составивший протокол, поскольку выявленные судом недостатки не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела и не позволяют принять законного и обоснованного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал, поступивший из ОМВД РФ по <адрес>, в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - возвратить для устранения недостатков, указанных в описательной части постановления.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                               Л.Н. Мокроусова