Решение по делу № 2-2260/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-2260/2020

Поступило в суд:

29.05.2020г.

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                            ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года                                                                                  г. Новосибирск

                                  Кировский районный суд города Новосибирска

                                                                в      с о с т а в е :

    Председательствующего судьи                                  РЕПА М.В.

    При секретаре                                  Беляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюгова А. М. к Чечиной (Захаровой) О. В., Слесаревой А. Е., Трифонову Д. В. о прекращении ипотеки,

                                                        у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 19.06.2012г. между ним и ФИО был заключен договор купли-продажи 49/1000 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. Сделка зарегистрирована с ограничением (обременением) права в пользу ФИО

17.07.2013г. ФИО умер. Его наследниками являются ответчики, которым и были выданы свидетельства о праве на наследство. Решениями Кировского районного суда г. Новосибирска от 11.06.2014г. и от 18.08.2014г. с истца взыскан долг по обязательствам в пользу Трифонова Д.В. и Захаровой О.В. Истец полностью погасил задолженность перед наследниками ФИО

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о прекращении ограничения (обременения) ипотеки в силу закона от 25.06.2012г. Государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием заявлений наследников о прекращении ипотеки. 24.01.2020г. истец уведомил ответчиков о необходимости подачи таких заявлений.

Ввиду отсутствия заявлений наследников было отказано в регистрации прекращения ипотеки.

На основании изложенного, просит признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец Устюгов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Слесарева А.Е., Чечина О.В., Трифонов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили, возражений на заявленные требования не представили. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

19.06.2012г. между Устюговым А.М. и ФИО заключен договор купли-продажи 49/1000 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. Сделка зарегистрирована с ограничением (обременением) права в пользу ФИО

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 11.06.2014г. по делу № 2-2122/2014 по иску Трифонова Д.В., Слесаревой А.Е. к Устюгову А.М. о взыскании долга, с Устюгова А.М. в пользу Трифонова Д.В. взыскано 108 750 руб., в пользу Слесаревой А.Е. 72 500 руб. (л.д. 5-7).

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.08.2014 по делу № 2-2517/2014 по иску Захаровой О.В. к Устюгову А.М. о взыскании долга, с Устюгова А.М. в пользу Захаровой О.В. 108 750 руб. (л.д. 8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска от 14.09.2016г. в связи с фактическим исполнением окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2122/2014 о взыскании с Устюгова А.М. в пользу Слесаревой А.Е. задолженности в размере 72 500 рублей (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска от 03.03.2017г. окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2122/2014 о взыскании с Устюгова А.М. в пользу Трифонова Д.В. задолженности в размере 113 575 рублей в связи с фактическим исполнением (л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска от 13.09.2016г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2517/2014 о взыскании с Устюгова А.М. в пользу Чечиной О.В. задолженности в размере 113 625 рублей окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 11).

Согласно уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 17.03.2020г. Устюгову А.М. отказано в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения), а именно ипотеки в силу закона объекта недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с тем, что не представлены заявления от Захаровой О.В., Трифонова Д.В., Слесаревой А.Е. (л.д. 14-15).

              Согласно положениям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

              В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

              Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

              В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

              О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

             В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

              В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Согласно ч. 11 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В статье 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены случаи, при которых погашается регистрационная запись об ипотеке, и в которой указано, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

            В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом выше, Устюгов А.М. исполнил свои договорные обязательства. Учитывая, что сохранение записи о наличии обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации ее права собственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению, ипотека подлежит прекращению.

           Таким образом, прекратившиеся обязательства покупателя по договору купли-продажи от 19.06.2012г. в силу его надлежащего исполнения прекращают обеспеченные залогом обязательства по данному договору

          При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Устюгова А. М. удовлетворить.

         Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья - подпись

Копия верна

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-2260/2020 (54RS0005-01-2020-002206-78) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

На 09.11.2020г. решение в законную силу не вступило.

Судья