Решение по делу № 12-98/2019 от 22.05.2019

Дело № 12-98/19

УИД 03RS0011-01-2019-000656-43

РЕШЕНИЕ

        29 мая 2019 года                         г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В.,

        рассмотрев жалобу Гильманов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Гильманов А.А. (далее- Гильманов А.А., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гильманов А.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ направляясь по трассе в условиях весенней распутицы, номера автомобиля были грязными, о чем и сообщил инспектор. На предложение заявителя исправить, не было никакой реакции и выписан штраф за нечитаемые регистрационные номера после того, как номера были приведены в порядок. Полагает, что если регистрационные номера автомобиля заляпаны грязью, снегом или наледью, это не является поводом для такого наказания водителя, как за умышленное изменение номеров, сокрытие букв и цифр. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, рассмотреть жалобу без его участия.

Заявитель Гильманов А.А., будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представителя не направил. Ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие считаю подлежащим удовлетворению, не влияющим на полноту и объективность судебного процесса.

Административный орган, будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не просил, об уважительности неявки представителя в суд не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Согласно примечанию к указанной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. При этом согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает «<данные изъяты>». Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

Из пункта И4.7 приложения И к <данные изъяты> регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м. при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Из материалов дела следует, что Гильманов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляла транспортным средством марки ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак №, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, о чем в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление.

Факт совершения Гильманов А.А. административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также рапортами инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, и иными материалами административного дела. Следует отметить то, что согласно содержанию жалобы заявителя, ДД.ММ.ГГГГ направляясь по трассе в условиях весенней распутицы, номера автомобиля были грязными, о чем и сообщил инспектор. Кроме того, согласно обжалуемому постановлению, заявитель наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Гильманов А.А. подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения в постановлении должностного лица.

Несогласие Гильманов А.А. с указанным постановлением не ставит под сомнение его достоверность.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к Гильманов А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Гильманов А.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Неустранимых сомнений о виновности Гильманов А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Не доверять сотруднику ГИБДД, который является должностным лицом и которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах считаю, что Гильманов А.А. правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что Гильманов А.А. были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствует о том, что Гильманов А.А. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с КоАП РФ, пользовался этими правами в ходе производства по делу.

Неустранимых сомнений о виновности Гильманов А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

Гильманов А.А. назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.2 КоАП РФ. Назначение наказания в размере 500 рублей, не умоляют материальное положение заявителя. Тем самым, оснований для применения норм статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, и статьи 3.4 КоАП РФ об ограничении предупреждением, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильманов А.А. оставить без изменения, жалобу Гильманов А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                                                           Гараев М.З.