Решение от 26.05.2021 по делу № 12-184/2021 от 08.04.2021

Дело № 12-184/2021

55RS0004-01-2021-001832-80

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 г. г. Омск

Судья Октябрьского районного суда города Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Лавровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устиновой Виктории Викторовны на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Пославской Полины Антоновны от 25.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Пославской П.А. от 25.02.2021 Устинова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Утинова В.В. обратилась в районный суд жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность действий должностных лиц отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска, заинтересованность в исходе дела старшего судебного пристава Пославской П.А., отсутствие доказательств, подтверждающих ее вину в совершении административного правонарушения, наличие предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу (отсутствие события и состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности). Указала на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении от 10.02.2021 и определение о назначении времени рассмотрения дела получены ею 17.02.2021. 19.02.2021 ею направлено заявление об истечении 22.02.2021 2-месячного срока привлечения к административной ответственности. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что причиной пропуска срока обжалования является возвращение первоначально поданной с соблюдением срока жалобы, направленной в электронном виде.

В судебном заседании Устинова В.В. поддержала жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. Дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление отменено, однако в постановлении об отмене имеются формулировки об отмене протокола об административном правонарушении, ссылки на действия, не предусмотренные законом. Указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, при рассмотрении дела допущены нарушения, связанные с отправкой документов в ее адрес.

Представитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Разрешая ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, судья принимает во внимание факт первоначального обращения с настоящей жалобой в пределах установленного законом срока, незначительность периода пропущенного срока, в связи с чем считает возможным признать причину пропуска срока обжалования уважительной и восстановить данный срок.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Процедура пересмотра постановлений, регламентированная главой 30 КоАП РФ, предусматривает, в том числе выяснение судьей наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

     Из смысла ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей может быть принято решение о прекращении производства по делу.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО2 оспариваемое постановление отменено, соответственно, отсутствует предмет обжалования.

Приведенные заявителем доводы относительно несоответствия закону содержащихся формулировок в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене оспариваемого постановления не могут быть рассмотрены, поскольку вопрос о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ не относится к предмету рассмотрения настоящего дела.

    При таких обстоятельствах производство, возбужденное по жалобе ФИО2 на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░7